Решение № 21-10/2025 21-526/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 21-10/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 9 января 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тертицкой Л.А., действующей на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 октября 2024 года № 622, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 октября 2024 года № 622, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 ноября 2024 года, Администрация города Костромы (в дальнейшем также – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Тертицкая Л.А. просит об отмене вынесенных в отношении администрации постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления, сформированными официальным сайтом Почты России, согласно которым извещения вручены представителям Администрации города Костромы, административного органа, доставлено по месту жительства М., возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, судья Костромского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении (документы, приводимые в настоящем решении, находятся в деле административного органа и/или в судебном материале), исполнительным листом, выданным 23 января 2020 года на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от 7 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3241/2019, администрация с целью обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обязана предоставить М. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 марта 2024 года № 71, вступившим в законную силу 13 июня 2024 года, администрация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф уплачен 18 июля 2024 года.

12 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения – до 9 сентября 2024 года.

Данное требование, основанное на законодательстве об исполнительном производстве, не было исполнено.

Совершение администрацией административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены исполнительным листом, которым установлена обязанность администрации как должника совершить требования неимущественного характера, документами о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, постановлением от 1 марта 2024 года № 71 о назначении административного наказания за неисполнение указанных требований, письменным требованием от 12 июля 2024 года исполнить решение суда до 9 сентября 2024 года, актом от 17 сентября 2024 года об обнаружении правонарушения – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2024 года, другими собранными по делу доказательствами неисполнения администрацией содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанности по исполнению судебного решения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются и в жалобе.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» признано, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что указанные вопросы разрешены должностным лицом и судом правильно, в том числе с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В исполнительных документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение.

Сам факт необходимости исполнения решения суда и доведения до должника сроков исполнения администрацией не отрицается, сведений о принятии мер по обжалованию в порядке подчиненности, оспариванию в суде постановлений судебного пристава-исполнителя на основании положений статей 121, 123 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обращении в суд о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта вследствие наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенным в жалобе доводам, в том числе об отсутствии вины администрации, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с недостаточностью бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и предусматривают однократное предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.

Статьями 6 и 8 Закона Костромской области от 19 декабря 2005 года № 348-ЗКО «О государственном обеспечении и дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Костромской области» установлен порядок обеспечения названных дополнительных гарантий на жилое помещение на территории Костромской области, в том числе определено, что расходы, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются за счет средств областного бюджета, а также за счет субсидий, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета.

Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Костромской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Согласно данному Закону органы государственной власти Костромской области при осуществлении органами местного самоуправления переданных государственных полномочий обязаны обеспечивать передачу органам местного самоуправления из областного бюджета финансовых средств в виде субвенций (пункт 1 части 2 статьи 5); органы местного самоуправления при осуществлении переданных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение переданных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Костромской области субвенций из областного бюджета и дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 4).

Указанные положения соответствуют части 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 12 Устава муниципального образования городского округа город Кострома органы местного самоуправления города Костромы вправе дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях утверждения объемов финансирования на эти цели Думой города Костромы по представлению главы Администрации города Костромы.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении главы Администрации города Костромы в Думу города Костромы об использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления переданных государственных полномочий.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу не применимы.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 года № 46-АД18-20, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность органа местного самоуправления в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым относится М., жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ, вступившим в силу с 26 декабря 2024 года, статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие недостаточность выделенных субвенций для исполнения Администрацией города Костромы переданных ей государственных полномочий по обеспечению именно М. жилым помещением.

Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законом Костромской области от 29 декабря 2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» установлено, что исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления (пункт 2 части 1 статьи 9).

О невозможности осуществления органами местного самоуправления переданных государственных полномочий по независящим от них причинам органы местного самоуправления обязаны незамедлительно проинформировать администрацию Костромской области (часть 2 статьи 9).

Такого решения в отношении администрации не принято и, как следует из материалов дела, Администрация города Костромы не обращалась к губернатору Костромской области о невозможности осуществления переданных государственных полномочий в связи с недостаточностью выделенных субсидий и прекращении исполнения органом местного самоуправления переданных государственных полномочий, также как и с заявлением в судебные органы по вопросу отказа губернатором в удовлетворении ходатайства или оставлении его без рассмотрения.

Не является таковым и исковое заявление администрации к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области, департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области, департаменту финансов Костромской области об установлении порядка взаимодействия между указанными департаментами при расчете размера субвенций.

Как следует из приобщенного судьей Костромского областного суда к материалам настоящего дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 марта 2023 года, решение районного суда об отказе в удовлетворении искового заявления оставлено без изменения, а само исковое заявление не содержит требований, свидетельствующих об инициировании процедуры прекращения полномочий по исполнению органами местного самоуправления переданных государственных полномочий.

Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие в течение нескольких лет всех зависящих от администрации мер привело к совершению административного правонарушения и свидетельствует о ее вине как юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Отсутствие нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и в жалобе.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе в районный суд, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от 1 октября 2024 года № 622, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 ноября 2024 года, вынесенные в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Тертицкой Л.А.– без удовлетворения.

Судья ______________________________