Приговор № 1-366/2023 1-43/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-366/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 января 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания –Нахушевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Нибежева И.А., подсудимой – ФИО1 и защитника – адвоката Загаштокова Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двоих детей, не военнообязанной, не работающей, судимой:

-29.06.2023г. по приговору Баксанского районного суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;

-04.07.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-31.08.2023г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства,

-02.11.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч. 2 ст., 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, наказание не отбыто;

03.11.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, пер. Харзинова,5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2022 года, более точная дата и время не установлены ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, находясь возле <адрес> в с.<адрес> КБР, ввела в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1, сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что она желает приобрести туши индюков с целью последующей реализации, с возвратом стоимости приобретаемого товара, в течении недели, без намерения выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, находясь по вышеуказанному адресу, передал последней 15 туш индюков, общим весом 225 кг., на общую сумму 56 250 руб. стоимостью 250 руб. за 1 кг. В последующем, ФИО1, туши индюков, продала и, не выполнив свои обязательства по возврату их стоимости, безвозмездно обратила вырученные денежные средства в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 56 250 руб.

22.10.2023г. года при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник Загаштоков Б.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, она осознаёт последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после её консультации с защитником.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6,60УК РФ суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая: отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается наличие двоих малолетних детей, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённой ФИО1 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд считает, что достижение целей исправления предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путём назначения ей наказания в виде обязательных работ, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 штрафа, поскольку она не трудоустроена и исполнение указанного наказания гарантирована не будет.

Другие виды наказания как исправительные работы, принудительные работы и лишения свободы, предусмотренные указанной статьей, являются чрезмерно суровыми и не справедливыми с учетом установленных обстоятельств по делу и имеющихся сведений о ФИО1.

Согласно исследованным материалам ФИО1 осуждена: 29.06.2023г. по приговору Баксанского районного суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 04.07.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 31.08.2023г. по приговору Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства; 02.11.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч. 2 ст., 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства; 03.11.2023г. по приговору Черекского районного суда КБР по ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно справке УИИ, ФИО1 состоит на учете и назначенные наказания по вышеуказанным приговорам еще ею не отбыты.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ ФИО1 было совершено до её условного осуждения по приговорам от 29.06.2023г., от 04.07.2023г. и 03.11.2023г., предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения не имеется.

При таких обстоятельствах выше приведенные судебные акты в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 и её склонности к совершению преступлений корыстной направленности, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ей без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Загаштокова Б.Х., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимой, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; приговор Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства и приговор Черекского районного суда КБР от 03.11.2023г., которым ФИО1 осуждена по ч. 2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранной ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов