Приговор № 1-31/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-31/2017 Именем Российской Федерации г. Озерск 09 февраля 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Гладкова А.А., при секретаре Белоглазовой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника адвоката Ермилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <><>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 19 ноября 2016 года около 18 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ней и Потерпевший №1 по инициативе последнего, вооружившись <>, умышленно, используя данный <> в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Потерпевший №1 два удара в область живота и груди, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует как и орган предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО3 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 92-93), <> по месту регистрации и прежнего места жительства (<адрес>) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно - замечаний на нее в быту не поступало, по характеру спокойна, доброжелательна, уравновешена, однако была замечена в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95, 96). ФИО3 <>. Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего (ставшего инициатором конфликта с ФИО3), явившегося поводом для преступления; мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего и не настаивающего на строгом наказании; <>, смягчающими ее наказание. Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО3 употребляла алкоголь и находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, с учетом личности ФИО3, состоящей <>, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности ФИО3 суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление). При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимой ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимой, не предупредит совершение ей новых преступлений, а также будет социально не справедливым. В то же время учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, судимости не имеющей, ее семейного положения, а также с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь путем применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и установления ей определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - <>, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий - А.А. Гладков <> <> <> <> <>в Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |