Приговор № 1-444/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-444/2025

дело №1-444/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003514-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "20" августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

Подсудимый ФИО2 ФИО1

защитника Подсудимый ФИО2 ФИО1 - адвоката Артемовой В.Н., представившей удостоверение № от 06 августа 2019 года и ордер № от 27 июня 2025 года,

Подсудимый ФИО2 М.А.

защитника Подсудимый ФИО2 М.А. - адвоката Широченко М.А., представившей удостоверение № от 01 июля 2024 года и ордер № от 27 июня 2025 года,

потерпевшего С.А,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее общее образование, являющегося пенсионером, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Алёшаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2025 года, обвиняемого в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В начале 2025 года, боле точное время следствием не установлено, ФИО1 вступил в преступный сговор с Подсудимый ФИО2 М.А., направленный на совершение тайного хищения имущества из автомобилей, с целью личного обогащения.

С целью исполнения задуманного ФИО1 совместно с Подсудимый ФИО2 М.А. при неустановленных следствием обстоятельствах приобрели специальное устройство (сканер), предназначенный для несанкционированного дистанционного отключения автомобильных сигнализаций.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 совместно с Подсудимый ФИО2 М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 13 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь вблизи д.№№ по ул. Маяковского г. Анапа Краснодарского края, обнаружили припаркованный по данному адресу автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №, где в целях реализации заранее достигнутого преступного сговора у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Далее согласно заранее достигнутой договоренности с Подсудимый ФИО2 М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли направился к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись заранее приготовленным устройством (сканер), предназначенным для негласного перехвата и регистрации радиокоманд для их дальнейшего использования при дистанционном управлении системами охранных автомобильных сигнализаций, отключил сигнализационную систему автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №. После чего, проникнув в салон данного автомобиля, ФИО1 тайно похитил из сумки, находящейся под передним пассажирским сиденье вышеуказанного автомобиля, денежные средства в сумме 210 000 рублей, принадлежащие С.А,В., а в это время Подсудимый ФИО2 М.А. согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласно единого преступного умысла и предварительной договоренности, направился вслед за потерпевшим С.А,В., наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий.

После чего ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив С.А,В. имущественный вред на сумму 210 000 рублей, который для С.А,В. является значительным.

Он же (ФИО1) 20 мая 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, совместно с Подсудимый ФИО2 М.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь вблизи дома № по ул. Чехова г. Анапа Краснодарского края, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, обнаружили припаркованный по данному адресу автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №. В целях реализации заранее достигнутого преступного сговора у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Далее согласно заранее достигнутой договоренности с Подсудимый ФИО2 М.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, ФИО1 согласно отведенной преступной роли направился к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись заранее приготовленным устройством (сканер), предназначенным для негласного перехвата и регистрации радиокоманд для их дальнейшего использования при дистанционном управлении системами охранных автомобильных сигнализаций, отключил сигнализационную систему автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №. После чего, проникнув в салон данного автомобиля, ФИО1 тайно похитил из бардачка, находящегося спереди справа, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также находящийся на переднем пассажирском сиденье справа ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro", стоимостью 15 526 рублей, принадлежащие П.В.В., а в это время Подсудимый ФИО2 М.А. согласно отведенной ему преступной роли, действуя согласно единого преступленного умысла и предварительной договоренности, направился вслед за потерпевшим П.В.В., наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий.

После чего ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив П.В.В. имущественный вред на общую сумму 2 015 526 рублей, что согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании Подсудимый ФИО2 ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый ФИО2 ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 мая 2025 года, в качестве обвиняемого 29 мая 2025 года, согласно которых где-то в начале 2025 года от знакомых ему стало известно, что его очень хорошему знакомому Цаламидзе Эльдару, который является родственником его близкого друга ФИО2, необходима дорогостоящая операция в <адрес>, какая, именно, он не может сказать, и они с ФИО2 решили помочь ему, но в связи с их трудным финансовым положением, они решили получить неопределенную сумму денежных средств преступным путем. Так, они с ФИО2 посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" решили купить сканер, чтобы взламывать сигнализацию автомобилей и при их открытии искать в автомобилях денежные средства у посторонних лиц. Так, они посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" заказали данный сканер, считывающий код сигнализации, какой это был интернет-магазин, он не помнит. После приобретения сканера он с ФИО2 решили его опробовать. С указанной целью примерно в апреле 2025 года они поехали на его автомобиле марки "Мазда-3" с государственным регистрационным знаком № в г. Анапа. 13 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут на парковке возле церкви они увидели, как подъехал автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado". В тот момент они использовали свой сканер, и он открыл данный автомобиль. Тогда он подошел к автомобилю, а М. пошел вслед за владельцем автомобиля, чтобы проследить за ним и сказать, когда тот будет выходить. Он, в свою очередь, проник в салон автомобиля и обнаружил в нем примерно 190 000 рублей, более точную сумму он не помнит, которые забрал себе и возвратился в свой автомобиль. Спустя время также подошел ФИО2, он ему обо всем рассказал, и они в этот же день уехали в г. Краснодар. Поскольку сумма денежных средств для передачи была незначительная, они решили спустя время повторить взлом автомобилей путем сканирования сигнализации. Так, 20 мая 2025 года он также с М. поехали на его автомобиле марки "Мазда-3" с государственным регистрационным знаком № в г. Анапа. Примерно в 13 часов 30 минут, двигаясь по одной из улиц, они заприметили автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado". Далее, проследовав за указанным автомобилем, они остановились около какого-то магазина и по той же схеме "считали через сканер сигнализацию автомобиля". ФИО2 пошел вслед за хозяином автомобиля, чтобы проследить за ним и сказать, когда тот соберется выходить, а он, в свою очередь, снова проник в автомобиль и обнаружил в бардачке автомобиля денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые забрал и закрыл автомобиль. Также из указанного автомобиля им был похищен ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro" в корпусе серого цвета. Спустя время подошел ФИО2. Он ему обо всем рассказал, и они в этот же день уехали в г. Краснодар, так как денежных средств хватало, они решили прекратить взламывать автомобили и передать денежные средства для лечения Эльдара, также они понимали, что возможно за эти преступления их будут искать, и чтобы не было доказательств по дороге в г. Краснодар он выкинул сканер, где, именно, он не помнит. В настоящее время денежные средства находятся у них, передать они их не успели и они готовы полностью возместить ущерб потерпевшим.

(том №1 л.д.№214-216, том №2 л.д.№71-72);

В судебном заседании Подсудимый ФИО2 М.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Подсудимый ФИО2 М.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 мая 2025 года и в качестве обвиняемого 29 мая 2025 года, согласно которых где-то в начале 2025 года от родственников ему стало известно, что его родственнику Цаламидзе Эльдару необходима дорогостоящая операция в г. Москве, какая, именно, ему неизвестно. Об этом он рассказал своему хорошему другу ФИО1, и они решили помочь, но, поскольку у них у обоих трудное финансовое положение, они решили получить неопределенную сумму денежных средств преступным путем. Так, он с ФИО1 решили посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" купить сканер, чтобы "взламывать сигнализацию автомобилей" и при открытии искать денежные средства у посторонних лиц. Так, посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" они заказали данный сканер, считывающий код сигнализации, в каком интернет-магазине, он не помнит. После приобретения указанного сканера он с ФИО1 решили его опробовать. Для этого примерно в апреле 2025 года они поехали на его автомобиле марки "Мазда-3" с государственным регистрационным знаком № в г. Анапа. 13 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут на парковке возле церкви они увидели, как подъехал автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado". В тот момент они использовали свой сканер, и он открыл данный автомобиль. Тогда ФИО1 подошел к автомобилю, а он пошел вслед за владельцем автомобиля в магазин, чтобы проследить за ним и сказать М., когда тот соберется выходить из магазина. ФИО1, в свою очередь, подошел к автомобилю, чтобы открыть его и искать денежные средства, спустя время он, увидев, что ФИО1 посмотрел салон автомобиля и ушел в свой автомобиль, он вышел и сел к нему в автомобиль. Далее М. рассказал ему, что обнаружил в салоне денежные средства в сумме 190 000 рублей, и они в этот же день уехали в г. Краснодар. Так как сумма денежных средств для передачи была незначительной, они решили спустя время повторить взлом автомобилей путем сканирования сигнализации. Так, 20 мая 2025 года он также с ФИО1 поехали на его автомобиле марки "Мазда-3" с государственным регистрационным знаком № в г. Анапа и, двигаясь по какой-то улице, примерно в 13 часов 30 минут они заприметили автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado". Далее, проследовав за ним, они остановились около какого-то магазина и по той же схеме "считали" через сканер сигнализацию. Он пошел вслед за владельцем автомобиля, чтобы проследить за ним и сказать ФИО1, когда тот соберется выходить. М. снова проник в салон автомобиля и после того, как он ушел, он также вышел за ним вслед, сев в автомобиль, ФИО1 ему рассказал, что в бардачке автомобиля, куда он проник, он обнаружил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Также 20 мая 2025 года из указанного автомобиля им был похищен ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro" в корпусе серого цвета. После чего они в этот же день уехали в г. Краснодар. Так как денежных средств им хватало, они решили прекратить "взламывать" автомобили и передать денежные средства для лечения Эльдара. Также они понимали, что возможно за эти преступления их будут искать, чтобы не было доказательств по дороге в г. Краснодар М. выкинул сканер, где, именно, он не помнит. В настоящее время денежные средства находятся у них, передать они их не успели и они готовы полностью возместить ущерб потерпевшим. Вину он признает полностью. В содеянном раскаивается. Также добавил, что он женат, проживает с супругой и двумя дочерями: Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ириной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его старшая дочь страдает эпилепсией, стоит на учете у врача невролога и нуждается в постоянном уходе.

(том №1 л.д.№178-180, том №2 л.д.№78-79);

Проверив материалы дела, суд находит вину Подсудимый ФИО2 ФИО1, Подсудимый ФИО2 М.А. в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С.А,В., 13 апреля 2025 года:

- показаниями потерпевшего С.А,В., который суду показал, что примерно в первой половине дня 12 апреля – 13 апреля 2025 года, боле точную дату в настоящий момент он не помнит, он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком № возле церкви ФИО3, расположенной по ул. Маяковского г. Анапа, и направился на службу в церковь. При этом в автомобиле он оставил денежные средства в сумме 210 000 рублей, который закрыл. По возвращению он обнаружил, что автомобиль открыт, а денежные средства похищены. После чего по данному факту он обратился в правоохранительные органы. Сотрудниками полиции был произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на вышеуказанном участке местности. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершили ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Однако в настоящее время подсудимыми причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ним не имеет.

Кроме того, виновность подсудимых ФИО4 и Подсудимый ФИО2 М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 13 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа С,Т.С. с участием потерпевшего С.А,В., оперуполномоченного Ч.Л.И,, специалиста М., с применением технического средства – мобильного телефона со встроенной видеокамерой марки "SAMSUNG" был произведен осмотр автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на асфальтированной стоянке напротив территории ОМВД России по г. Анапа по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111. В ходе проведения осмотра было установлено, что автомобиль видимых повреждений не имеет.

(том №1 л.д.№6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 13 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 15 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа С,Т.С. с участием С.А,В., с применением технического средства - мобильного телефона со встроенной видеокамерой марки "SAMSUNG" был произведен осмотр участка местности, расположенной на парковке напротив въезда на территорию церкви по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского д.№111"В". В ходе проведения осмотра было установлено, что осматриваемый участок местности расположен на асфальтированной автомобильной парковке напротив въезда на территорию церкви ФИО3 по адресу: г. Анапа, ул. Маяковского д.№111"В". Вдоль осматриваемого участка проходит проезжая часть дороги напротив магазина "Магнит". Участвующий в проведении осмотра С.А,В. пояснил, что, именно, на этом участке местности им был припаркован принадлежащий ему автомобиль. В ходе проведения осмотра было установлено наличие камер видеонаблюдения, видеозаписи с камер видеонаблюдения были скопированы на магнитный носитель информации - диск, который был изъят и упакован в конверт способом, исключающим свободный доступ к нему доступ, который был опечатан и на котором расписались все участвующие лица.

(том №1 л.д.№26-28);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц и магнитных носителей информации, согласно которого 27 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием обвиняемого Подсудимый ФИО2 М.А. и его защитника – адвоката Широченко М.А., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведен осмотр магнитного носителя информации - CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2025 года, который упакован в бумажный светлый конверт, на котором имеется рукописный текст: "приложение к протоколу ОМП от 13.04.2025-СD-R диск с видеозаписью". В ходе проведения осмотра на диске было установлено наличие на диске видео-файла с наименованием "IMG_7411". При просмотре данного видео-файла с использованием программы "медиа-плеер" было установлено, что на видеозаписи отображается проезжая часть, вдоль которой припаркованы автомобили. Далее в кадре появляется человек в темной одежде. Участвующий в осмотре Подсудимый ФИО2 М.А. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен ФИО1 Далее данный мужчина (ФИО1) следует к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком № темного цвета, который припаркован вдоль проезжей части. После чего ФИО1, открыв специальным устройством данный автомобиль, сняв его с сигнализации, открыл переднюю правую дверь. После чего, проникнув в салон автомобиля, из сумки, которая находилась на сиденье, совершил хищение денежных средств в сумме 210 000 рублей, принадлежащих С.А,В. После чего ФИО1 уходит с похищенным имуществом.

(том №2 л.д.№4-29);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с приложением фототаблиц, согласно которого 27 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 39 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Артемовой В.Н., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведен осмотр магнитного носителя информации - CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2025 года. Данный диск упакован бумажный светлый конверт, который имеет рукописный текст: "приложение к протоколу ОМП от 13.04.2025-СD-R диск с видеозаписью". При помещении данного диска в дисковод ноутбука было установлено, что на данном диске имеется видео-файл с наименованием "IMG_7411". При просмотре данного видео-файла с использованием программы "медиа-плеер" было установлено, что на видеозаписи отображается проезжая часть, вдоль которой припаркованы автомобили. Далее в кадре появляется человек в темной одежде. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он. Далее данный мужчина - ФИО1 следует к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" с государственным регистрационным знаком № темного цвета, который припаркован вдоль проезжей части. После чего ФИО1, открыв специальным устройством данный автомобиль, сняв его с сигнализации, открыл переднюю правую дверь. После чего, проникнув в салон автомобиля, из сумки, которая находилась на сиденье, совершил хищение денежных средств в сумме 210 000 рублей. После чего ФИО1 уходит в похищенным имуществом.

(том № л.д.№);

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.В.В., 20 мая 2025 года:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего П.В.В., данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Так, 20 мая 2025 года в 11 часов 00 минут у него состоялась сделка в офисе по адресу: <адрес> по продаже надувного аквапарка "Касатки", на 200 кубических метров, стоимостью 2 200 000 рублей. Сторона покупателя ранее отдала 200 000 рублей в качестве задатка, а 20 мая 2025 года - оставшиеся денежные средства в размере 2 000 000 рублей наличными. После чего был составлен договор купли-продажи № от 20 мая 2025 года. После чего он вышел из офиса совместно с покупателями проводить их, и у них завязался диалог, в ходе которого он посоветовал, где приобрести напольное покрытие, а, именно, искусственный газон. Пока они разговаривали, они находились уже на улице, рядом с его автомобилем марки "Toyоta Land Cruiser Prado" в кузове белого цвета c государственным регистрационным знаком №. В ходе разговора с покупателями он положил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей и договор купли-продажи в бардачок вышеуказанного автомобиля. После чего они попрощались, и он поехал по своим личным делам. На протяжении всего дня денежные средства находились у него в автомобиле, а, именно, в бардачке. По приезду домой примерно в 20 часов 30 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль во дворе своего домовладения и направился домой. После чего, примерно в 23 часа 30 минут он решил забрать денежные средства из своего автомобиля домой. Открыв автомобиль с помощью пульта, далее он взял ключ от бардачка, открыл его и обнаружил отсутствие денежных средств в размере 2 000 000 рублей. После чего он спросил у своей супруги П,В.В,, не забирала ли она денежные средства, на что она пояснила, что не знала о денежных средствах в автомобиле. После чего он направился в магазин "Табрис", расположенный по адресу: <...> д.№108, где он последний раз оставлял автомобиль без присмотра. Сотрудники магазина "Табрис", а, именно, сотрудники безопасности, просмотрев камеры видеонаблюдения, пояснили, что к его автомобилю никто не подходил. 21 мая 2025 года примерно в 11 часов 00 минут он приехал в свой офис, который расположен по адресу: <адрес>, просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он обнаружил, как двое неизвестных ему мужчин, а, именно, один из неизвестных ему мужчин поднимался с ним в офис на 2 этаж, после спустился, передав другому неизвестному ему мужчине пакет, содержимое которого он не знает. А также после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он понял, почему 20 мая 2025 года, находясь по адресу: <адрес>, он пытался закрыть свой автомобиль с помощью пульта, но у него неоднократно не получалось. Исходя из этого, он понял, что неизвестный ему мужчина, который был с пакетом в руке, и поднимался с ним на второй этаж в офис, сканировал данные его ключа от автомобиля. Далее на видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривалось, что неизвестный ему мужчина открывает дверь его автомобиля, а, именно, переднюю водительскую дверь, после закрывает и обходит машину сзади и открывает переднюю пассажирскую дверь. Далее в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения усматривается, как неизвестный гражданин некоторое время производил какие-то действия в автомобиле. После чего закрывает дверь автомобиля и направляется в неизвестном направлении. Также позже он заметил, что из автомобиля также пропал ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro" серого цвета, который находился на переднем пассажирском сиденье справа. Данный ноутбук он приобретал в магазине, каком, именно, он не помнит, в 2014 году за 120 000 рублей. На момент хищения оценивает его в 65 000 рублей. Так, действиями неустановленного лица ему причинен значительный ущерб в сумме 2 065 000 рублей, что для него является значительным.

(том №1 л.д.№64-67).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 21 мая 2025 года в период времени с 21 часа 12 минут до 21 часа 30 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа ФИО5 с участием заявителя П.В.В., с применением технических средств: ноутбук марки "ASUS", лазерного принтера марки "BROTHER" был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: <адрес>, стр.№, в ходе которого установлено, что на указанном участке местности расположен жилой дом, во дворе которого припаркован автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №, из салона которого неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 2 000 000 рублей, чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере.

(том №1 л.д.№42-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц и магнитного носителя, согласно которого 21 мая 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 с участием заявителя П.В.В., с применением технических средств: ноутбук марки "ASUS", лазерного принтера марки "BROTHER" был произведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>. На данном участке расположены коммерческие помещения. При просмотре камер видеонаблюдения на данном участке было установлено, что на указанном участке был припаркован автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №, когда из салона автомобиля были похищены денежные средства в размере 2 000 000 рублей и ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro".

(том №1 л.д.№46-48);

- протоколом обыска от 22 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 22 мая 2025 года в период времени с 20 часов 37 минут до 20 часов 59 минут старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Анапа О.В.И. в присутствии понятых: Я.И,Ю., Б.Н.Н., с участием: ФИО1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа А.Н.Д., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа Г.А,Н, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа Г.Р.М., З.Н.М., с применением технического средства – мобильного телефона марки "iPhone" произведён обыск в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro", который был изъят и упакован в белый полимерный пакет супермаркета "Пятёрочка", горловина которого перевязана белой ниткой с пояснительной запиской с отрезом бумаги на котором оттиск круглой печати "Для пакетов №"8 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ОМВД России по г. Анапа.

(том №1 л.д№101-111);

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблиц от 26 мая 2025 года, согласно которого 26 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием потерпевшего П.В.В., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведён осмотр полиэтиленового пакета светлого цвета, горловина которого оклеена нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с печатаю "Для пакетов №58", имеется пояснительная записка, на которой имеется рукописный текст: "компьютер "Макбук" изъят в ходе обыска 22.05.2025 г. по адресу: <адрес>", также имеются подписи всех участвующих лиц. При открытии содержимого данного пакета было установлено, что в пакете находится ноутбук "Apple MacBook 13 Pro" серого цвета. Участвующий в проведении осмотра П.В.В. пояснил, что данный ноутбук он опознает, как свой, который у него был похищен 20 мая 2025 года из автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре П.В.В. опознал данный ноутбук, как ему принадлежащий, который у него был похищен 20 мая 2025 года из автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №.

(том №1 л.д.№74-78);

- протоколом обыска от 22 мая 2025 года, согласно которого 22 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Анапа А.Н.Д. в присутствии понятых: Б.НМ., Г.З.К,, с участием: Подсудимый ФИО2 М.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа Г.А,Н, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа П.Р.В., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Анапа О.В.И. произведён обыск в квартире Подсудимый ФИО2 М.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две куртки темного цвета и обувь белого цвета фирмы "ADIDAS", которые были изъяты и упакованы в белый полимерный пакет, горловина которого перевязана белой ниткой с пояснительной запиской с отрезом бумаги на котором оттиск круглой печати "Для пакетов №58".

(том №1 л.д.№117-121);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц и магнитных носителей, согласно которого 27 мая 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием обвиняемого Подсудимый ФИО2 М.А. и его защитника - адвоката Широченко М.А., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведен осмотр магнитного носителя информации - СD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2025 года, который упакован в бумажный светлый конверт, который имеет рукописный текст: "приложение к протоколу ОМП от 21.05.2025-СD-R диск с видеозаписями". На лицевой стороне диска имеются надписи: "aceline CD-R 700 MB". При помещении данного диска в дисковод ноутбука было установлено, что на данном диске имеется два видео-файла с наименованием "192.168.1.104_ch1_20250520151010_20250520151943", "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)", "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)". При просмотре видео-файла с наименованием "192.168.1.104_ch1_20250520151010_20250520151943" с использованием программы "медиа-плеер" было установлено, что на видеозаписи отображается проезжая часть, примыкающая к ней парковка с припаркованными автомобилями. Далее в кадре появляется автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №, который паркуется на парковочной зоне. Водитель данного автомобиля выходит из автомобиля, заходит в помещение и пропадает из кадра. Далее в кадре появляется силуэт человека – мужчины, одетого в темную одежду, в кроссовках светлого цвета. Участвующий в проведении осмотра Подсудимый ФИО2 М.А. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он. Подсудимый ФИО2 М.А. идет, разговаривая по телефону. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. пропадает из кадра. Далее в кадре появляется человек в темной одежде, в котором участвующий в осмотре Подсудимый ФИО2 М.А. опознает ФИО1 Далее в кадре снова появляется Подсудимый ФИО2 М.А., ФИО1 ему что-то передает. Подсудимый ФИО2 М.А. поясняет, что ФИО1 передал ему пакет с вещами. Далее ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. пропадают из кадра. Подсудимый ФИО2 М.А. поясняет, что они зашли в офисное помещение. Далее, как поясняет участвующий в ходе осмотра Подсудимый ФИО2 М.А., в кадре снова появляется ФИО1, который направляется к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1 подходит к передней левой двери. Далее он направляется к передней правой двери данного автомобиля. Открыв ее, проникает в салон. Далее он закрывает дверь и уходит. Через некоторое время снова возвращается. Открыв снова переднюю правую дверь данного автомобиля, проникает в салон и похищает денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые находились спереди в бардачке, а также ноутбук "Apple MacBook 13 Pro". После чего уходит с похищенными денежными средствами и ноутбуком.

При просмотре видеозаписи с наименованием "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27" было установлено, что на видеозаписи отображается лестничная площадка. В какой-то момент в кадре появляется мужчина в черном костюме с белыми полосками, который поднимается по лестнице. Также за данным мужчиной вслед поднимается мужчина в темной одежде, в светлых кроссовках. В данном мужчине участвующий в осмотре Подсудимый ФИО2 М.А. опознает себя. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. спускается и выходит из помещения. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. возвращается и поднимается снова наверх по лестнице. Далее в кадре появляется мужчина в темной одежде. В данном мужчине Подсудимый ФИО2 М.А. опознает ФИО1 Далее ФИО1 останавливается на площадке перед входом в помещение. Спустя некаторе время ФИО1 выходит из помещения.

При просмотре видеозаписи с наименованием "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)" было установлено, что на видеозаписи отображается таже лестничная площадка. В кадре появляется мужчина в темной одежде, в светлых кроссовках. В данном мужчине Подсудимый ФИО2 М.А. опознает себя. Подсудимый ФИО2 М.А. спускается по лестнице вниз и выходит из помещения.

(том №2 л.д.№4-29);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 мая 2025 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 48 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием обвиняемого Подсудимый ФИО2 М.А. и его защитника – адвоката Широченко М.А., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведен осмотр полиэтиленового пакета светлого цвета, горловина которого оклеена нитью светлого цвета, свободные концы которой оклеены биркой с печатаю "Для пакетов №58", с пояснительной запиской, в которой имеется рукописный текст: "куртка спортивная темного цвета, изъята в ходе обыска 22.05.2025г. по адресу: <адрес>", также имеются подписи всех участвующих лиц. При открытии содержимого данного пакета было установлено, что в пакете находится курта темного цвета и обувь белого цвета фирмы "ADIDAS". Участвующий в ходе осмотра Подсудимый ФИО2 М.А. пояснил, что, именно, в данных кроссовках и в одну из курток он был одет на момент хищения имущества 20 мая 2025 года на территории г. Анапа из автомобиля марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №.

(том №2 л.д.№32-37);

- протоколом осмотра предметов от 27 мая 2025 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 мая 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 39 минут старшим следователем СО ОМВД России по г. Анапа Ш.Д.Е. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Артемовой В.Н., с применением технических средств: ноутбука марки "ASUS", принтера марки "PANTUM", фотоаппарата марки "CANON A501" произведен осмотр магнитного носителя информации - СD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2025 года. Данный диск упакован бумажный светлый конверт, который имеет рукописный текст: "приложение к протоколу ОМП от 21.05.2025-СD-R диск с видеозаписями".

При помещении данного диска в дисковод ноутбука и открытии диска было установлено, что на данном диске имеются два видео-файла с наименованием "192.168.1.104_ch1_20250520151010_20250520151943", "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)", "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)".

При просмотре видео файла с наименованием "192.168.1.104_ch1_20250520151010_20250520151943" с использованием программы "медиа-плеер" было установлено, что на видеозаписи отображается проезжая часть, примыкающая к ней парковка с припаркованными автомобилями. Далее в кадре появляется автомобиль марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №, который паркуется на парковочной зоне. Водитель данного автомобиля выходит из автомобиля, заходит в помещение и пропадает из кадра. Далее в кадре появляются силуэт человека – мужчины, одетого в темную одежду, в кроссовках светлого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что опознает в мужчине в светлых кроссовках Подсудимый ФИО2 М.А. Подсудимый ФИО2 М.А. идет, разговаривает по телефону. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. пропадает с кадра. Далее в кадре появляется человек в темной одежде, в котором участвующий в осмотре ФИО1 опознает себя. Далее в кадре снова появляется Подсудимый ФИО2 М.А., ФИО4 ему что-то передает. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что передал Подсудимый ФИО2 М.А. пакет с вещами. Далее ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. пропадают из кадра. Участвующий в осмотре ФИО1 поясняет, что они зашли в офисное помещение. Далее в кадре снова появляется ФИО1, который направляется к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado" c государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1 подходит к передней левой двери. Далее он направляется к передней правой двери данного автомобиля. Открыв ее, проникает в салон. Далее он закрывает дверь и уходит. Через некоторое время снова возвращается. Открыв снова переднюю правую дверь данного автомобиля, проникает в салон и похищает денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые находились спереди в бардачке. После чего уходит с похищенными денежными средствами.

При просмотре видеозаписи с наименованием "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27" было установлено, что на видеозаписи отображается лестничная площадка. В какой-то момент в кадре появляется мужчина в черном костюме с белыми полосками, который поднимается по лестнице. Также за данным мужчиной вслед поднимается мужчина в темной одежде, в светлых кроссовках. В данном мужчине участвующий в осмотре ФИО1 опознает Подсудимый ФИО2 М.А. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. спускается и выходит из помещения. Далее Подсудимый ФИО2 М.А. возвращается и поднимается снова наверх по лестнице. Далее в кадре появляется мужчина в темной одежде. Участвующий в осмотре ФИО1 опознает в данном мужчине себя. ФИО1 останавливается на площадке перед входом помещение. Спустя некоторое время ФИО1 выходит из помещения, пояснив, что направился к автомобилю марки "Toyоta Land Cruiser Prado", c государственным регистрационным знаком №.

При просмотре видеозаписи с наименованием "WhatsApp Video 2025-05-21 at 22.55.27 (1)" было установлено, что на видеозаписи отображается таже лестничная площадка. В кадре появляется мужчина в темной одежде, в светлых кроссовках. Участвующий в осмотре ФИО1 опознает в данном мужчине Подсудимый ФИО2 М.А. Подсудимый ФИО2 М.А. спускает по лестнице вниз и выходит из помещения.

(том №2 л.д.№42-65);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" № от 28 мая 2025 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость ноутбука марки "Apple MacBook 13 Pro", приобретенного в 2014 году, по состоянию на май 2025 года составляет 15 526 рублей.

(том №1 л.д.№247-248);

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивировано, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для Подсудимый ФИО2 исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Вопреки доводам потеревшего П.В.В. стоимость похищенного имущества – ноутбука марки "Apple MacBook 13 Pro" в размере 15 526 рублей определена заключением товароведческой судебной экспертизы с учетом его индивидуальных особенностей и степени износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в объективности выводов эксперта суд не усматривает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: показаниями потерпевшего С.А,В., данными им в ходе судебного разбирательства, оглашенными показаниями потерпевшего П.В.В., данными им при производстве предварительного следствия, оглашенными показаниями подсудимых ФИО1, Подсудимый ФИО2 М.А., данными ими при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых они пояснили о причастности к инкриминируемым им преступным деяниям, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года, от 21 мая 2025 года, протоколами обыска от 22 мая 2025 года, протоколами осмотра предметов от 26 мая 2025 года, от 27 мая 2025 года, заключением судебной экспертизы, нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимых ФИО1, Подсудимый ФИО2 М.А. в совершении указанных выше преступных деяний, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших С.А,В. и П.В.В. в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимыми и их защитниками не представлено и судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об основаниях для самооговора, ни подсудимыми, ни их защитниками суду также не представлено, кроме того, показания указанных лиц и подсудимых согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. в совершении указанных преступлений.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С.А,В., 13 апреля 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.В.В., 20 мая 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С.А,В., 13 апреля 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего П.В.В., 20 мая 2025 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимых, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№148-151), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.№1 л.д.№25, №82), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в группе лиц, по предварительному сговору, то есть сообщил сведения, неизвестные до этого органам расследования, преклонный возраст подсудимого, нахождение на иждивении подсудимого супруги З.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом первой группы (т.№2 л.д.№97-103).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.№2 л.д.№109), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№2 л.д.№106, №108).

При назначении наказания Подсудимый ФИО2 М.А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п."г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№141-144), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.№1 л.д.№25, №82), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый детально рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в группе лиц, по предварительному сговору, то есть сообщил сведения, неизвестные до этого органам расследования, наличие у подсудимого малолетнего ребенка У.А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.№2 л.д.№120), наличие у Подсудимый ФИО2 совершеннолетнего ребенка У.И,М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание - юношеская эпилепсия миоклоническая. (т.№2 л.д.№136).

Отягчающих наказание Подсудимый ФИО2 М.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 М.А. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.№2 л.д.№135), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№2 л.д.№132, №134).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимых, признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, положительно характеризующихся по месту жительства, не состоящих на учёте у врачей нарколога и психиатра, добровольно возместивших потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, в том числе возвратом похищенного имущества, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. наказание за совершенные преступления, предусмотренные п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку, именно, такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд полагает, что другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимых достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А., то есть формированию у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. во время и после совершения преступлений не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом данных, характеризующих подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А., учитывая их поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. за совершенные преступления учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное Подсудимый ФИО2 ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. умышленное преступление, предусмотренное п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако с учетом совокупности выше обозначенных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личности подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. возможно и целесообразно без реального отбывания лишения свободы, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за их поведением, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимых за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. и обеспечения их правопослушного поведения, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья и состав семьи подсудимых, суд полагает необходимым возложить на подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение испытательного срока, в частности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ является излишним.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимых ФИО1 и Подсудимый ФИО2 М.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.128, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания засчитывается в срок лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 мая 2025 года Подсудимый ФИО2 М.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том №1 л.д.№174-176) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 23 мая 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (том №1 л.д.№210-212) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 25 мая 2025 года постановлением Анапского районного суда обвиняемым Подсудимый ФИО2 М.А., ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 20 суток, то есть до 13 июля 2025 года, постановлением Анапского городского суда от 27 июня 2025 года меру пресечения в виде домашнего ареста, избранная в ходе предварительного следствия в отношении обвиняемых Подсудимый ФИО2 М.А., ФИО1, изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 17 декабря 2025 года.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона зачет срока содержания лица под стражей до судебного разбирательства производится лишь в случае назначения осужденному реального наказания, в том числе и в виде лишения свободы, а поскольку суд приходит к выводу о назначении Подсудимый ФИО2 М.А., ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, зачет времени задержания Подсудимый ФИО2 с 23 мая 2025 года по 25 мая 2025 года, времени содержания Подсудимый ФИО2, под домашним арестом с 26 мая 2025 года по 27 июня 2025 года, времени нахождения Подсудимый ФИО2 под запретом определенных действий с 28 июня 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок назначенного окончательного наказания судом в порядке, предусмотренном ст.72 УК РФ, не применяется, поскольку вопрос о зачете времени нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч.2.1 или 3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.ч.4 или 5 ст.74 УК РФ.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель информации - CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2025 года; магнитный носитель информации - CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro", переданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему П.В.В.

Вещественные доказательства по делу: две куртки темного цвета и обувь белого цвета фирмы "ADIDAS", переданные на ответственное хранение Подсудимый ФИО2 М.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – Подсудимый ФИО2 М.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С.А,В., 13 апреля 2025 года) - в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.В.В., 20 мая 2025 года) - в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить З.М.А. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 Алёшаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего С.А,В., 13 апреля 2025 года) - в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего П.В.В., 20 мая 2025 года) - в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 Алёшаевичу наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 Алёшаевича исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать участие в указанных мероприятиях, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 Алёшаевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: магнитный носитель информации - CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 апреля 2025 года; магнитный носитель информации - CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21 мая 2025 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - ноутбук марки "Apple MacBook 13 Pro", переданный на ответственное хранение потерпевшему П.В.В., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу – потерпевшему П.В.В.

Вещественные доказательства по делу: две куртки темного цвета и обувь белого цвета фирмы "ADIDAS", переданные на ответственное хранение Подсудимый ФИО2 М.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Подсудимый ФИО2 М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: