Приговор № 1-10/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Батыровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Балтыкова Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении пятерых детей, военнообязанного, работающего начальником пожарно-спасательного поста № 3 КУ РК «Центр гражданской защиты», зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел части туши особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Примерно в июне 2024 г., но не позднее 30 июня 2024 г. Свидетель №1, находясь в домовладении ФИО1, расположенного по адресу: ***, в ходе разговора с последним предложил ему мясо сайгака, а именно 2 ноги туши сайгака в дар.

ФИО1, находясь в то же время в том же месте, умышленно, заведомо зная, что сайгак относится к особо ценным диким животным, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия в виде нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и желая их наступления, достиг с Свидетель №1 договоренности и безвозмездно приобрел у него две ноги туши сайгака.

*** в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: ***, сотрудниками полиции была изъята незаконно приобретенная ФИО1 задняя нога сайгака.

После ознакомления с материалами уголовного дела со своим защитником в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласилась с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник – адвокат Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконное приобретение частей особо ценного дикого животного, принадлежащего к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, его цели направлены на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания также учитываются характер преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он разведен, на иждивении имеет пятерых детей, на содержание которых с него удерживается половина заработной платы. Работает начальником пожарно-спасательного поста № 3 КУ РК «Центр гражданской защиты», военнообязанный. Является председателем избирательной комиссии избирательного участка № 221 на территории *** Республики Калмыкия. Ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как смягчающим наказание обстоятельством подсудимого является активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем установленные судом обстоятельства, а именно неактивная роль виновного в совершенном преступлении, выразившаяся в безвозмездном приобретении (получении в дар) мяса сайгака, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины, раскаянии, активном способствовании в расследовании, иные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Эти смягчающие обстоятельства в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаются судом исключительными, позволяющими назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает среднюю тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, алиментные обязательства на содержание детей, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2025 г. наложен арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся на счете ***, открытом в акционерном обществе «ТБанк», в пределах 1000000 руб., с запретом распоряжаться ими.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым арест, наложенный постановлением суда, сохранить в пределах наказания (суммы штрафа) до исполнения приговора. В остальной части постановление суда о наложении ареста на денежные средства на счете подсудимого подлежит отмене.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым часть туши сайгака уничтожить.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

УФК по Республике Калмыкия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия),

л/с <***>,

ИНН <***>,

КПП 081601001,

р/с <***>,

Банк получателя – Отделение – НБ Республики Калмыкия Банка России// УФК по Республике Калмыкия г. Элиста,

БИК 018580010,

счет банка получателя 40102810245370000072,

ОКТМО 85701000,

КБК 41711603130010000140

УИН

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: одну ногу туши сайгака, хранящуюся в морозильной камере СПССК «Арлтан» – уничтожить.

Арест на принадлежащие ФИО1 денежные средства в пределах 1000000 руб., находящиеся на счете ***, открытом в акционерном обществе «ТБанк», наложенный постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2025 г., сохранить в пределах суммы, равной 10 000 руб. до исполнения приговора.

В остальной части постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 января 2025 г. о наложении ареста на денежные средства на счете ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев