Апелляционное определение № 33-1844/2026 Ж-1332/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 77RS0032-02-2025-004403-47

Судья: фио

Апелляционное производство №33-1844/2026 (Ж-1332/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-4118/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.10.2025, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СТПРАВО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТПРАВО» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг от 13.12.2024 и от 16.12.2024, при подписании которых ответчик ввел истца в заблуждение, убедив в необходимости совершения действий, принятых на себя ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из отсутствия со стороны истца доказательств введения ее ответчиком в заблуждение при заключении договоров об оказании юридических услуг, путем предоставления заведомо ложной информации, а также того, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Однако, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы частично заслуживают внимание.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 13.12.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление жалобы и представление интересов в суде первой инстанции в соответствии со ст. 125 УПК РФ по обжалованию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2024 до вынесения решения судом первой инстанции.

Истцом произведена оплата стоимости услуг по данному договору в размере сумма

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг - с даты подписания договора - до вынесения решения судом первой инстанции.

Также из материалов дела следует, что 16.12.2024 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: подготовить жалобы: в Администрацию Президента РФ об улучшении жилищных условий; в Правительство Москвы о выделении маневренного фонда адрес, в Министерство финансов РФ об оказании помощи и содействия в улучшении жилищных условий; подготовка проекта жалобы в адрес Москвы об улучшении жилищных условий заказчика и ее мамы.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг - с даты подписания договора - подготовка жалоб согласно п. 1.1 договора.

Истцом произведена оплата стоимости услуг по данному договору в размере сумма

Истец ссылается на неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг, при подписании которых ответчик ввел истца в заблуждение, так как не было необходимости в тех действиях, которые принял на себя ответчик.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора были согласованы сторонами при заключении договора, с которыми истец был надлежащим образом ознакомлен и согласен, истцу, как заказчику, была предоставлена вся информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, доказательств обратного истцом не представлено, следовательно, доводы истца о введении ее в заблуждение при заключении договоров об оказании юридических услуг несостоятельны.

Истцом в адрес ответчика 13.03.2025 направлена претензия с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и о возврате денежных средств по ним, которая была получена ответчиком 24.03.2025.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры были расторгнуты путем направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от их исполнения в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителя и ст. 450.1 ГК РФ, соответственно, оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг не имеется.

Как следует из материалов дела, договор от 16.12.2024 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора от 14.03.2025, денежные средства возвращены истцу 24.03.2025 в размере сумма, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривалось истцом, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по договору от 16.12.2024.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на частичное выполнение взятых на себя обязательств по договору от 13.12.2024, указав, что услуги оказаны на сумму сумма, в подтверждение чего представил: доказательства составления жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ от 23.12.2024 и от 24.01.2025, направление их в Черемушкинский районный суд адрес с комплектом документов, составления частной жалобы на определение суда о возврате жалобы от 19.02.2025 и жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 19.02.2025, направленной в прокуратуру с комплектом документов.

Ответчик выразил готовность вернуть истцу неотработанную сумму по договору в размере сумма

Вместе с тем, доказательств возврата истцу денежных средств в неоспариваемом размере ответчик не представил, равно как и доказательств выполнения надлежащим образом и в полном объеме обязательств по договору от 13.12.2024.

Ответчиком ООО «СТПРАВО» вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями ответчик выполнил весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец, равно как не представлено доказательств того, что истцу были оказаны услуги надлежащего качества.

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что составленная ответчиком жалоба была возвращена судом постановлением от 28.12.2024 в связи с ее неподсудностью суду; ответчик интересы истца в суде первой инстанции не представлял, в судебных заседаниях не участвовал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что цель, для достижения которой истец заключила договор с ответчиком 13.12.2024, достигнута не была, услуги ответчиком в полном объеме и надлежащим образом оказаны не были, в связи с чем, оплаченные истцом денежные средства по договору от 13.12.2024 в размере сумма подлежат взысканию с ответчика ООО «СТПРАВО» в пользу истца ФИО1

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, учитывая степень вины ответчика, длительность удержания им уплаченных по договору от 13.12.2024 денежных средств, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия полагает возможным установить в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 07.10.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТПРАВО» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору от 13.12.2024, в размере сумма, неустойку – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СТПРАВО» в доход бюджета Москвы государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026

Председательствующий:

Судьи: