Приговор № 1-503/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-503/2025

Копия Дело ...–503/2025

УИД 16RS0...-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре Сыромятникове А.В.,

с участием государственного обвинителя Дикарева Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яруллина А.Г., представившего удостоверение №2490 и ордер №539886,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, судимого:

...

...

...

...

...

...

содержащегося под стражей с ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года, примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сидя на лавочке с ранее незнакомым ему ФИО3 на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Казань-1, расположенной по адресу: ..., увидел в кармане спортивных брюк ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М12» и, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, выхватил из кармана брюк ФИО3 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy М12», стоимостью 3075 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», силиконовым чехлом, внутри которого находилась банковская карта «Альфа-банк», материальной ценности не представляющими, после чего, не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО3 вернуть мобильный телефон, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 3075 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали, о чем последний представил заявление.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией учреждений, где он ранее отбывал наказание, – в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери-инвалида; удовлетворительные характеристики; привлечение к хозяйственным работам в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ в порядке статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; фактическое возмещение ущерба потерпевшему (путем возврата похищенного телефона сотрудниками полиции); наличие у подсудимого тяжелых заболеваний; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для правильного установления всех обстоятельств преступления и юридической оценки действий виновного, помимо уже находящихся в распоряжении следственного органа и не представлявших сложности в доказывании, ФИО2 в ходе производства предварительного следствия не предоставил. Признательная позиция подсудимого в пределах уже известных и очевидных для органа следствия обстоятельств существенного значения для объективного установления всех обстоятельств произошедшего не имела, а потому смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, по делу не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО2, а также его пояснений в судебном заседании, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенного влияния на формирование у него умысла на совершение преступления не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим ФИО2 наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Достижение по делу целей уголовного наказания при условном осуждении ФИО2 невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также, с учетом совершения преступления в условиях рецидива – части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ не имеется.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy М12» ..., с сим-картами «Билайн» и «Мегафон», а также банковской картой «Альфа-Банк» (т. 1, л.д. 59-60, 61) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3;

- мобильный телефон «TECNO SPARK» ..., с сим-картой с обозначениями ... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Казанского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1, л.д. 179), - передать родственникам ФИО2;

- CD-диск с видеозаписями (т. 1, л.д. 207) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО1