Апелляционное определение № 22-71/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-71/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

3 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Бережневой С.В. и судей Алексеевой Н.М., Посельского И.Е.

с участием:

прокурора Шевелёвой Л.Н.,

осуждённой ФИО1,

защитника Шоназарова Х.Ф., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 3 февраля 2026 года,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года, которым:

ФИО1, родившаяся _______ в .........., гражданка .........., судимая:

- 02.06.2025 приговором Якутского городского суда (с учётом изменений, внесённых Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2025) по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (за преступление от 7.11.2022) к лишению свободы на срок 2 года, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (за преступление от 3.04.2023) к лишению свободы на срок 2 года. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого с возложением соответствующих обязанностей,

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого на осуждённую постановлено возложить исполнение следующих определённых обязанностей:

- самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять места жительства.

Приговор Якутского городского суда от 02.06.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённой ФИО3 и в её интересах адвоката Шоназарова Х.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, по доводам которой полагавших приговор подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора, выступление представителя потерпевшего ФИО2, возражавшего против апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевелёвой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, но без смягчения наказания, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, при получении социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Судом установлено, что преступление совершено на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину не признала, при этом пояснив, что считала, что она вправе получать пособие на детей, поскольку она и её дети являются гражданами РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шоназаров Х.Ф. в интересах осуждённой ФИО1, считает приговор суда необоснованным и незаконным.

В суде ФИО4 указывала, что она и её дети являются гражданами РФ и постоянно проживают на территории РФ. По семейным обстоятельствам дети и она выезжали в ........... Гражданство .......... и документы, подтверждающие постоянное проживание в .........., ни она, ни дети не имеют.

Считает, что из предъявленного обвинения и приговора суда невозможно однозначно установить, в чём же выражается состав уголовно-наказуемого деяния. В основном речь идёт о том, что ФИО4 получала пособия, не проживая на территории РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо из детей ФИО4 выехал за пределы РФ на постоянное место жительства, а не временно проживал в другом государстве. Такими доказательствами по делу могли выступать: отказ от гражданства РФ, получение вида на жительство в .......... и др. Все доказательства ограничиваются только рапортом сотрудника полиции, что дети выезжали за пределы РФ и возвращались обратно.

В данном случае дети временно выезжали за пределы РФ и возвращались. ФИО4 проживала в Республике Саха (Якутия) и имела право получать социальное пособие. Местом жительства детей признаётся место жительства родителей. Дети ФИО4 - граждане РФ, полученные денежные средства расходовались на содержание детей и на их нужды. При обустройстве для них условий для проживания дети вернулись в Якутию и постоянно проживают с ней, соответственно, все выплаты получены законно.

Не согласен с тем, что его подзащитной в вину вменяется указание сведений о проживании в п. .........., а фактически она проживала по другому адресу в г. .........., поскольку социальная поддержка предоставлялась жителям Республики Саха (Якутия), где ФИО4 постоянно проживала, а не в другом регионе России.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым оправдать ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шоназарова Х.Ф. государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Эпов А.В., представитель потерпевшего ФИО2, приводя каждый свои суждения о несостоятельности доводов жалобы, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях к ней, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного той преступления установлена судом на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведённых в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В нём указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО4:

- в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств, при получении социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, выводы относительно квалификации её действий и назначенного наказания мотивированы.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора суда, в силу требований п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершённого ФИО4 преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

В частности, вина осуждённой ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления обоснованно установлена судом на основании:

- показаний самой осуждённой (не признавшей вину в совершении преступления) в суде;

- показаний представителя потерпевшего ФИО2 в суде;

- показаний свидетеля С. в суде, оглашённых в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., показаний представителя потерпевшего ФИО5, который в суде дал аналогичные показания, с подробным изложением известных всем им (каждому) обстоятельств дела;

- на основании представленных по делу и исследованных доказательств: решения ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2024, согласно которому ФИО1 отказано в назначении мер социальной поддержки. Причина отказа: наличие в заявлении недостоверных или неполных данных, в связи с выявлением фактов фиктивной регистрации граждан на территории Республики Саха (Якутия) для получения пособий, так как по поступившим сведениям усматривается постоянное проживание в ..........; протокола осмотра предметов (документов); заявления о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, подписанное ФИО1, в котором она указала адрес места жительства Республика Саха (Якутия) .......... и детей К., _______ г.р., Н., _______ г.р., А., _______ г.р. В графе подаю заявление о назначении ежемесячного пособия на этого ребёнка в отношении всех детей указано «ДА». Также имеется подпись о том, что ФИО1 предупреждена об ответственности за полноту и достоверность представленных сведений. К данному заявлению приложены копия паспорта ФИО1 с отметками о регистрации по адресу: .......... от 23.09.2022; по адресу: .......... от 17.04.2024; справки о доходах ФИО1 за 2023, 2024 годы от 06.05.2024. Сдача документов подтверждается распиской от 08.05.2024; сведений о фактах назначения МСЗ от 14.05.2024; регистрационного досье, согласно которому ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..........; информации о выплате, согласно которой ФИО1 получила выплаты в период с 21.05.2024 по 31.03.2024 на ребенка К., _______ г.р. в размере 262 965 рублей; в период с 28.10.2024 по 31.03.2024 на ребенка Н., _______ г.р. в размере 146 340 рублей;

выписки по платёжному счёту ПАО «********» от 24.04.2025, согласно которой подтверждается поступление выплат с 24.05.2024 по 03.04.2025 в сумме 409 305 рублей на счет ФИО1 № ...;

- протокола осмотра места происшествия, сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), сведений из ЗАГС, ответа ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 11.09.2025 о том, что сумма ущерба по уголовному делу за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 составляет: 409 305 рублей;

- приговора Мирового судьи Судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 08.10.2024 в отношении Р. о том, что она признана виновной в совершении 32 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ и 3 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Приговором суда установлено, что Р. _______ достоверно зная, что граждане РФ в жилом помещении по адресу: .......... проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось, осуществила фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по вышеуказанному адресу: ФИО1, _______ г.р., К., _______, Н., _______ г.р., А. _______ г.р.;

- рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) от 17.04.2025, согласно которому К. _______ пересёк границу на автомобиле в пункте пропуска «********» (..........) из России в .........., сведений о возвращении на территорию РФ не имеется; Н., 11.06.2024 прилетел из .......... в .......... (рейс № ...), 22.09.2024 вылетел по маршруту .......... – .......... (рейс № ...).

В приговоре суда получили мотивированную оценку все представленные сторонами доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции с оценкой, данной судом первой инстанции, соглашается и не усматривает каких-либо оснований для признания её неправильной.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, включая показания осуждённой, представителей потерпевшего и названных выше свидетелей, суд мотивировал в приговоре, почему он принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой - критически оценил их и в итоге отверг.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

Показания свидетелей, представителей потерпевших, которые положены судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, как таковых противоречий в их показаниях свидетелей в суде первой инстанции не установлено.

Материалы уголовного дела каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения в исходе уголовного дела, оснований для оговора ими осуждённой ФИО4, а равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не содержат и судом первой инстанции не установлено. Судом первой инстанции дана надлежащая на то оценка всем показаниям свидетелей, как об этом также указано выше.

В силу требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ все исследованные доказательства были судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, при этом в приговоре приведены аргументированные суждения, почему суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления.

При этом, вышеприведённые доказательства, несмотря на непризнание ФИО4 своей вины, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достаточными для постановления приговора, по основаниям того, что они не вызывают сомнений, относятся к событиям преступлений и получены с соблюдением требований УПК РФ, а по тому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания осуждённой ФИО4 виновной в совершении инкриминированного той преступления.

Так, несмотря на позицию непризнания вины, показания осуждённой ФИО4 опровергнуты судом первой инстанции вышеприведёнными в приговоре показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, согласно которым ФИО4 заведомо зная, о том, что её сын К. на момент подачи заявления на территории Республики Саха (Якутия) не проживал, её сын Н. выехал за пределы Республики Саха (Якутия) 22.09.2024 и по 27.08.2025 не возвращался, будучи предупрежденной об ответственности за полноту и достоверность представленных сведений, не сообщила о том, что её сын К. фактически не проживает на территории Республики Саха (Якутия), а также о том, что её сын Н. выехал за пределы Республики Саха (Якутия). В заявлении о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от 08.05.2024 в графе «Подаю заявление о назначении ежемесячного пособия на этого ребенка» в отношении всех детей ФИО1 указала «ДА».

Вопреки доводам жалобы адвоката, при исследовании доказательств по делу судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним вынесены решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела.

Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции с учётом, в том числе, и доводов адвоката, изложенных им в апелляционной жалобе.

При этом в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний представителей потерпевшего, свидетелей, осуждённой, с отражением в них всех существенных обстоятельств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий ФИО4. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Так, в приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осуждённой ФИО4 в суде, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности её показаний о невиновности, поскольку она не была извещена о том, что пособие на детей, не проживающих на территории Республики Саха (Якутия), не выплачиваются, она полагала, что достаточно того, что она и её дети являются гражданами РФ, и она проживает в г. ........... Показания осуждённой ФИО4 в этой части обоснованно оценены как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит, что положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления, фактические обстоятельства которого верно установлены судом первой инстанции и изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Существенных и неустранимых противоречий в показаниях свидетелей и представителей потерпевшего, ставящих их под сомнение, а равно способных повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осуждённой, квалификацию её действий по инкриминируемому преступлению, не имеется.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, в том числе в показаниях представителей потерпевшего и свидетелей, а также в письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осуждённой или на квалификацию её действий по делу отсутствуют.

Оснований для оговора осуждённой ФИО4, как и самооговора (самой себя) на предварительном следствии и в суде, так и у представителей потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде, не имелось.

Время, место и способ совершения ФИО4 инкриминированного той преступления, установлены судом первой инстанции из показаний представителей потерпевшего, показаниями самой осуждённой, данными как в ходе судебного следствия, так и исследованными в судебном заседании, свидетелей, осмотром места совершения преступления, бланком заявления, сведениями о произведённых выплатах, выпиской о движении денежных средств.

Показания ФИО4, отрицавшей свою вину, были надлежаще оценены судом в совокупности с иными доказательствами в соответствии требованиями главы 11 УПК РФ, и им дана соответствующая оценка в приговоре.

Как следует из анализа и сопоставления всех доказательств по уголовному делу в их совокупности, в ходе судебного следствия были тщательно исследованы все версии, выяснены и оценены все противоречия. В приговоре суд первой инстанции привёл всесторонний анализ доказательств, на которых основал свои выводы. При этом показания ФИО4 в суде, в которых она отрицала свою вину в совершении преступления, обоснованно признаны судом первой инстанции недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, приговор содержит объективные и мотивированные оценки исследованных в ходе судебных заседаний доказательств, в том числе и тех, достоверность и допустимость которых оспаривается адвокатом в своей жалобе. Оценки суда основаны на анализе совокупности всех доказательств, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты содержат лишь субъективные суждения относительно убедительности доказательств, приведённых в обоснование обвинения, и направлены на их фактическую переоценку. Поэтому не соглашаться с выводами и оценками суда первой инстанции о доказанности виновности ФИО4 у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обвинительный приговор суда постановлен на достоверных доказательствах в соответствии с требованиями ч. ч. 4, 5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Процедура и порядок получения доказательств в ходе предварительного следствия, исследования их в судебном заседании отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности ФИО4, повлиять на правильность квалификации её действий, в процессе предварительного следствия и судебного заседания допущено не было.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Право на защиту осуждённой обеспечено и реализовано, позиция осуждённой, поддержанная защитником в судебном заседании, доведена до суда.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст. 252 УПК РФ. Полнота предварительного и судебного следствия отвечает критерию достаточности для вывода о виновности ФИО4 в рамках предъявленного ей обвинения.

На основании приведённых в приговоре доказательств, суд первой инстанции, в том числе с учётом изменения государственным обвинителем обвинения, а также с исключением из предъявленного обвинения отдельного указания, о чём надлежаще мотивировано в приговоре, правильно пришёл к выводу о том, что преступное деяние ФИО4 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении социальной выплаты, установленной законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере.

Судом первой инстанции с достоверностью установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО4 и наступившими последствиями.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и привёл в приговоре обоснованные, убедительные выводы о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления, которые надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется. Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ, сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Аргументы, изложенные в жалобе адвоката о выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, допущенных при исследовании доказательств нарушениях судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, принципов объективности и беспристрастности, о невиновности и недоказанности вины ФИО4 – тщательно проверялись судом первой инстанции, обоснованно и убедительно отвергнуты судом с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, которым установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, не только в связи с их рождением, но и с их воспитанием, обеспечивая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Закона Республики Саха (Якутия) «О ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребёнка в Республике Саха (Якутия) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Саха (Якутия)» назначение и выплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка осуществляются одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребёнка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории Республики Саха (Якутия). Из положения ст. 18 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ следует, что получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции достоверно установлено, что несовершеннолетние дети ФИО1 – Н. и К. длительное время проживают с бабушкой в ........... Как это следует из рапорта оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) от 17.04.2025, а также из показаний самой осуждённой и свидетеля С., К. выехал за пределы РФ в .......... 26.07.2019 и вернулся в г. .......... лишь в мае 2025 года; Н., прилетел из .......... в .......... в июне 2024 года и вылетел обратно в сентябре 2024 года. Кроме того сама ФИО4 подтвердила, что её дети– К. и Н. учились в школе в .......... и проживали с её матерью. При этом ФИО1 имела возможность уведомить Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о наступлении обстоятельства, являющегося основанием к прекращению выплат.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам, как обвинения, так и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных тем прав, обеспечивал соблюдение участниками процесса регламента судебного заседания. При этом нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения. В приговоре суд проанализировал все доводы защиты и дал им надлежащую оценку.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Наказание ФИО4, вопреки доводам жалобы о том, что назначенное судом наказание является несправедливым ввиду суровости, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, состояния её здоровья, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, смягчающим наказание обстоятельством судом правомерно и с соблюдением п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено: наличие малолетних детей у виновной; а также за иные смягчающие обстоятельства ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены: положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, безусловно, подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осуждённой ФИО4, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого осуждённой преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, судом правильно не установлено.

Суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда в отношении ФИО4 относительно квалификации её преступных действий, а также назначенного судом первой инстанции наказания законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Наказание осуждённой ФИО4 назначено, как об этом выше указано, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех данных о личности виновной, с учётом индивидуализации наказания, влияния его как на исправление осуждённой, так и на условия жизни её семьи, а также всей совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы о чрезмерной его суровости, не подлежит смягчению, поскольку в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а также не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление самой осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом надлежаще мотивированы в приговоре выводы о возможности достижения целей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт приговор суда в отношении ФИО4 законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, как и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам стороны защиты, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования осуждённая вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бережнева

Судьи Н.М. Алексеева

И.Е. Посельский