Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 10-27/2021

Дело № 10-27/2021 КОПИЯ

Мировой судья судебного участка № 3

Орджоникидзевского судебного района

г. Перми Пермского края

Гиниатуллина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дзигоевой М.Л.,

с участием прокурора Тонких П.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ивченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тютиковой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, которым

ФИО1 ............ 69, ранее судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от дата окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Мотовилихинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда <адрес> от дата окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Краснокамского городского суда <адрес> от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата в период с 18 февраля по дата, отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата – дата, а также времени содержания ФИО1 под стражей в период с 30 марта по дата, то есть до вступления приговора мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от дата и приговора мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата в законную силу, времени содержания под стражей по настоящему делу в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу разрешены вопросы по вещественным доказательствам и гражданскому иску.

Заслушав выступления прокурора Тонких П.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника Ивченко О.Б., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 5 608 рублей 53 копейки, чем Обществу причинен материальный ущерб в указанной выше сумме. Преступление совершено ФИО1 дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель Тютикова А.В. в апелляционном представлении, не оспаривая юридическую квалификацию действий ФИО1, вид и размер назначенного наказания, режим отбывания наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления, его автор указал, что мировой судья, назначая ФИО1 окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, неверно произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытого наказания, с учетом постановленных в отношении осужденного приговоров от 2, 17, 24 и дата, а так же от дата. Просит в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО1 время содержания его под стражей в период с дата по дата, с дата по дата и с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от дата – дата, по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата в период с 1 по дата из расчета один день за один день.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа состязательности, надлежащим образом проверенных и оцененных мировым судьей, подробно изложенных в приговоре.

На основании ст. 247 УКП РФ судебное разбирательство проходило в отсутствие подсудимого по его ходатайству.

Так виновность осужденного, как обоснованно указано в приговоре суда первой инстанции, полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями представителя потерпевшего М.И.И. и свидетеля С.А.А., указавших о хищении из магазина «Пятерочка» товаров на общую сумму 5 608 рублей 53 копейки; показаниями свидетелей – сотрудников полиции Л.Д.А., и Н.С.П., проводившими работу по установлению лица, причастного к совершению преступления, которым оказался ФИО1, показаниями самого ФИО1, данными им в ходе дознания, в которых последний не отрицал своей причастности к совершению преступления, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными и установленными мировым судьей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, приведя мотивы, по которым признает их достоверными, допустимыми и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо не учтенных и не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для иной оценки изложенных в приговоре доказательств не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, которые полно установлены и перечислены в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировым судьей объективно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы и признаются правильными.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется. Окончательное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Общий порядок применения зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы установлен ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривают, что при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции неверно произведен зачет отбытого ФИО1 наказания, а также времени содержания осужденного под стражей, приговор в данной части подлежит изменению.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с дата по дата, с дата по дата и с дата до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от дата – дата и по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата в период с 1 по дата из расчета один день за один день.

Иных оснований для внесения изменений в приговор, который в остальной части является, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата в отношении ФИО1 ............ изменить:

в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по дата, с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от дата – дата и по приговору мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района <адрес> от дата в период с 1 по дата из расчета один день за один день.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья С.И. Черенева

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2021

судебный участок № 5 Орджоникидзевского

судебного района г. Перми Пермского края

УИД №