Решение № 12-66/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-66/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

................ 11 декабря 2025 года

Судья Лобненского городского суда ................ Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» № от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6................. об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» № от 00.00.0000 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.27 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявителем подана жалоба, в обоснование которой указано, что платная стоянка не была должным образом оборудована знаками, предупреждающими об организации автостоянки на платной основе, а именно дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, были расположены обратной стороной относительно движения его транспортного средства, в связи с чем, заявитель их не заметил. Иным образом платная автостоянка обозначена не была. Просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал.

Законный представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на поданную жалобу, согласно которым платная парковка по адресу правонарушения создана и используется на основании согласованного и утвержденного проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования местного значения в соответствии с постановлением Администрации г.о.Лобня от 00.00.0000 №-ПА, дорожные знаки установлены согласно утвержденного проекта. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М3», что следует из руководства по его эксплуатации. По месту правонарушения на все протяженности парковки установлены знаки 6.4, 8.6.1 «Парковка (парковочное место)» и «Способ постановки транспортного средства на стоянку», с изображением таблички 8.8 «Платные услуги». Также указывает, что на платной парковке была нанесена горизонтальная разметка синего цвета 1.7, обозначающая, что парковка используется на платной основе, ее наличие видно на фотоматериалах. Дорожные знаки на дублере ................ стационарные и хорошо просматриваются, при должном внимании у водителя имелась возможность выполнить требования по оплате парковки. Просит вынесенное постановление оставить без изменения.

Приняв во внимание доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 11 часов 31 минуту по адресу: ................ (дублер, парковка №), транспортное средство «Фольксваген Гольф» №, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2 ч.2 ст.5 Закона Московской области №109/2019-ОЗ от 13.06.2019 «Об организации движения в ................ и о внесении изменения в ................ «О временном ограничении и прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории ................», за что собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности.

За неоплату размещения и хранения транспортного средства на площадках автостоянок, размещение и хранение на которых осуществляется на платной основе в соответствии с нормативным правовым актом ................ или нормативным правовым актом органа местного самоуправления предусмотрена административная ответственность по ст.6................. об административных правонарушениях.

Согласно представленным фотоматериалам, по месту совершения ФИО1 административного правонарушения установлены дорожные знаки, свидетельствующие об организации платной парковки, которая обозначена горизонтальной линией синей разметки 1.7 и согласно ПДД РФ используется для обозначения зоны платной парковки.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, оставляя свой автомобиль на платной парковке, привлеченное лицо при должной внимательности и осмотрительности обязано было убедиться в организации парковочного пространства на платной основе, о чем свидетельствовали установленные знаки и синяя линия разметки.

При этом платная парковка создана на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления - постановления Администрации г.о.Лобня №-ПА от 00.00.0000 .

Принимая решение о привлечении собственника транспортного средства - ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления руководствовалось в том числе фотоматериалом, полученным посредством специального средства фиксации правонарушений, работающего в автоматическом режиме.

Согласно представленной документации на программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3», последний является автономным средством автоматической фотофиксации, что позволило в данном случае применить к ФИО1 особый порядок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено неоплата ФИО1 размещения транспортного средства на платной парковке, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.6................. об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено надлежащим уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствии размера назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ГКУ «ЦБДДМО» № от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.27 Кодекса Московской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Лобненский городской суд .................

Судья С.А. Маргиев