Приговор № 1-95/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020 <данные изъяты>

50RS0046-01-2020-000824-17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 28 сентября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 п. 5 УК РФ, отменено условное наказание по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Каширского городского суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 2 года 5 месяцев 2 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Постановлением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 3 лет 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срок наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ранее знакомые ФИО2 и ФИО1, находясь на одной из улиц <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей (продуктов), из магазина № «Пятёрочка», расположенного на территории р.<адрес> г.о. <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы приехали к магазину № «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес>, прошли в помещение указанного выше магазина, подошли к полкам с молочной продукцией, где обнаружили и сложили в имеющиеся при них портфель и пакет имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Агроторг», а именно: экомилк масло сливочное сл. ГОСТ в/с 82,5% 180 гр. стоимостью 92 рубля 90 копеек за 1 штуку, а всего 12 штук на сумму 1114 рублей 80 копеек; экомилк масло сливочное традиционное 82,5% 180 гр. стоимостью 88 рублей 92 копейки за 1 штуку, а всего 13 штук на сумму 1155 рублей 96 копеек; маздам Liebendorf сыр фасованный стоимостью 378 рублей 75 копеек за 1 кг., а всего 4,634 кг. на сумму 1755 рублей 13 копеек; маздам Liebendorf сыр нарезанный 150 гр. стоимостью 60 рублей 95 копеек за 1 штуку, а всего 4 штуки на сумму 243 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 4 269 рублей 69 копеек. После чего с находящимся в портфеле у ФИО2 и в пакете у ФИО1 имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», не оплатив вышеуказанную продукцию, поочередно прошли мимо кассовой зоны и вышли из помещения вышеуказанного магазина, тем самым ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитив принадлежащее ООО «Агроторг» имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4269 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он будучи трезвым встретился с ФИО2 на одной из улиц, <адрес>. ФИО2 был трезвый. Они решили с ним прогуляться по городу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, они проходили по одной из улиц <адрес> в это время он и ФИО2 решили купить спиртное и сигарет, но так как у них не было денежных средств, он в указанное выше время предложил ФИО2 совместно похитить продукты из какого-нибудь магазина «Пятёрочка», расположенного на территории р.<адрес> г.о. <адрес>, а затем похищенные ими продукты продать, а на вырученные денежные средства купить сигарет и спиртного. ФИО2 согласился на его предложение, и они поехали на электричке в р.<адрес> г.о. <адрес>. Прибыв примерно ближе к 17 часам указанного выше дня в р.<адрес> г.о. <адрес>, они пошли с ФИО2 в ближайший магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, так как он был ближе всего к железнодорожной станции. ФИО2 в указанный выше день был одет в синюю куртку с капюшоном, на спине висел портфель «Найк» черного цвета, размерами примерно 30x45x25см. с двумя лямками, светлые джинсы, Он был одет в красную куртку шапку с помпоном, темные штаны, в кармане был полимерный пакет зеленого цвета «Ашан». Примерно в 17 часов, указанного выше дня вступив между собой в сговор, на кражу продуктов зашли по отдельности друг за другом в указанный выше магазин, прошлись по магазину, где увидели полки с молочной продукцией, где остановились возле них и стали смотреть, что похитить из продукции решили похитить сыр и масло. Работали ли в указанный выше день камеры, установленные в помещении магазина, он не знает. В указанное выше время осмотревшись по сторонам убедившись, что за ними никто не наблюдает ФИО2 снял портфель висящий у того на спине открыл его, в это время ФИО1 взял с полки масло в количестве около 25 пачек и убрал их в портфель, после чего ФИО2 застегнул портфель, так как там не было место и повесил его себе на спину. Затем ФИО2 пошел к выходу, чтобы выйти из магазина, ждать его на улице, а он должен был похитить еще сыры. Он достал из кармана одетой на нем куртки зеленый пакет «Ашан» в который сложил взявший с полки сыры, примерно 4 пачки и еще развесной сыр, после чего прошел, минуя кассу, не оплатив товар, и вышел на улицу, где его ждал ФИО2, когда он выходил ему никто в след ничего не говорил и не кричал. После чего они пошли на железнодорожную станцию р.<адрес> г.о. <адрес>, сели в электричку и поехали домой в <адрес>. В электричке они увидели ранее не известных ему людей азиатской внешности, которым они продали похищенные ими товар из магазина за 1500 рублей, при этом они говорили, что продукты принадлежит им. ФИО2 из портфеля выложил все в указанный выше пакет и отдали все вместе с пакетом указанным выше людям. Денежные средства потратили на собственные нужды, а именно на спиртное и сигареты. Затем они разошлись по домам. Описать и опознать людей, которым были проданы продукты, он не может, так как не запомнил их. О том, что они похитили указанные выше продукты из магазина, никто не знал. Больше краж он никаких не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Михневский отдел полиции ОМВД России по г.о. Ступино, где в ходе беседы сознался в краже указанных выше продуктов совместно с ФИО1. ФИО7 обязательств у него перед кем-либо нет, продукты им никто красть не разрешал (т.1 л.д.163-164).

Подсудимый ФИО2, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался, однако из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний данных ранее в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он будучи трезвым встретился с ФИО1 на одной из улиц, какой именно не помнит <адрес>. ФИО1 был трезвый. Они решили прогуляться по городу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, проходили по одной из улиц, какой именно не помнит <адрес> в это время он и ФИО1 решили купить спиртное и сигарет, но так как у них не было денежных средств, ФИО1 предложил ему совместно похитить продукты из какого-нибудь магазина «Пятёрочка», расположенного на территории р.<адрес> г.о. <адрес>, а затем похищенные ими продукты продать, а на вырученные денежные средства купить сигарет и спиртного. Он согласился на предложение ФИО1 и они поехали на электричке в р.<адрес> г.о. <адрес>. Прибыв примерно ближе к 17 часам указанного выше дня в р.<адрес> г.о. <адрес>, они пошли с ФИО1 в ближайший магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, так как он был ближе всего к железнодорожной станции. Он в указанный выше день был одет в синюю куртку с капюшоном, на спине висел портфель «Найк» черного цвета, размерами примерно 30x45x25см. с двумя лямками, светлые джинсы, ФИО1 был одет в красную куртку шапку с помпоном, темные штаны, в кармане у него был полимерный пакет зеленого цвета «Ашан». Примерно в 17 часов, указанного выше дня вступив между собой в сговор, на кражу продуктов они зашли по отдельности друг за другом в указанный выше магазин, прошлись по магазину, где увидели полки с молочной продукцией, где остановились возле них и стали смотреть, что похитить из продукции решили похитить сыр и масло. Работали ли в указанный выше день камеры установленные в помещении магазина, он не знает. В указанное выше время осмотревшись по сторонам убедившись, что за нами никто не наблюдает он снял свой портфель висящий у него на спине открыл его, в это время ФИО1 взял с полки масло в количестве около 25 пачек и убрал их в предоставленный мной портфель, после чего я застегнул портфель, так как там не было место и повесил его себе на спину. Затем он пошел к выходу, чтобы выйти из магазина, ждать ФИО1 на улице, а тот должен был похитить еще сыры. Он прошел, минуя кассу, не оплатив товар, и вышел на улицу, дожидаясь ФИО1, когда выходил ему никто в след ничего не говорил и не кричал. Спустя примерно не более 5 минут, на улицу из магазина вышел ФИО1, у которого в руках был пакет зеленого цвета, с названием на нем «Ашан» в котором лежали сыры, примерно 4 пачки и еще развесной сыр. После чего они пошли на железнодорожную станцию р.<адрес> г.о. <адрес>, сели в электричку и поехали домой в <адрес>. В электричке увидели, ранее не известных ему людей азиатской внешности, которым они продали похищенные ими товар из магазина за 1500 рублей, при этом они говорили, что продукты принадлежит нам. Он из портфеля выложил все в указанный выше пакет и отдали все вместе с пакетом указанным выше людям. Денежные средства потратили на собственные нужды, а именно на спиртное и сигареты. Затем они разошлись по домам. Описать и опознать людей, которым были проданы продукты, он не может, так как не запомнил их. О том, что они похитили указанные выше продукты из магазина, никто не знал. Больше краж он никаких не совершал. В последующие дни, он где-то потерял указанный выше портфель. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в Михневский отдел полиции ОМВД России по г.о. Ступино, где в ходе беседы сознался в краже указанных выше продуктов совместно с ФИО1. ФИО7 обязательств у него перед кем-либо нет, продукты им никто красть не разрешал (т.1 л.д.218-219);

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых подтверждается показаниями, представителя потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ООО «Агроторг» директором магазина 11616 «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>. ООО «Агроторг» арендует помещение. Данный магазин оборудован видеокамерами видеонаблюдения внутри помещения, снаружи и на фасаде здания камер не имеется. Сотрудников охраны в магазине нет. В зоне «деборкадр» (зона погрузки и разгрузки) находится компьютер, а также монитор, на котором выведены камеры видеонаблюдения магазина, на которых отображаются видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине, постоянно за камерами никто не наблюдает, просмотр камер осуществляется по мере необходимости, в случаях возникновения споров, вычисления фактов кражи. Запись с камер видеонаблюдения хранится 21 сутки. Всего в магазине 6 камер. Его рабочий график 5/2 с 9 часов до 18 часов. Рамок на выходе из магазина, реагирующих на пронос товара без оплаты нет. Он каждый день просматривает записи с камер, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он пришел на работу, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в помещении магазина, а именно в отделе продаж молочной, сырной и другой продукции стоят двое мужчин, первый одетый в красную куртку, шапку, темные штаны, второй одетый в синюю куртку с капюшоном на голове, портфелем «Найк» черного цвета на спине, светлые джинсы, которых ранее не видел, смотрят на товар, выложенный на полки, которые начали складывать в портфель и пакет товар взятый с полок магазина. После чего они поочередно уходят из магазина, не оплатив товар на кассе. После просмотра видео, им был зафиксирован факт недостачи товара при помощи терминала сбора данных (ТСД). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт инвентаризации (по данным на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому был установлен факт отсутствия (пропажи) (стоимость без учета НДС): Сыр Маздам Liebendorf фасованный, 4,634 кг. - цена 378 рублей 75 копеек за кг., а всего за 4,634 кг. 1755 рублей 13 копеек, сыр Маздам Liebendorf нарезанный весом 150 гр. упаковка - цена 60 рублей 95 копеек за упаковку, а всего за 4 упаковки 243 рублей 80 копеек, масло сливочное Экомилк сл. ГОСТ в/с 82,5% весом 180 гр. пачка - цена 92 рубля 90 копеек за пачку, а всего за 12 пачек 1114 рублей 80 копеек, масло сливочное Экомилк традиционное 82,5% весом 180 гр. пачка - цена 88 рублей 92 копейки за пачку, а всего за 13 пачек 1155 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 4 269 рублей 69 копеек, стоимость указана без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Михневский отдел полиции ОМВД России по г.о. Ступино (т.1 л.д.65-77);

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимых являются также:

Отношение ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего ФИО6 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые из магазина ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, <данные изъяты> похитили товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 4696 рублей 80 копеек (т.1л.д.3);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, CD диск, из которого следует, что был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, откуда был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг» (т.1 л.д.11-19);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, приложение с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске, в ходе которого ФИО1 пояснил, что указанный выше мужчина под № - он узнал себя по телосложению, походке, одежде, а мужчина под № - ФИО2, узнал его по телосложению, походке, одежде и с которым он ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию из магазина (т.1 л.д.35-41);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске (т.1 л.д.42);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, приложение, CD-R диск с участием подозреваемого ФИО2 из которого следует, что было осмотрено вещественного доказательства по уголовному делу №: видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске, в ходе которого ФИО2 пояснил, что указанный выше мужчина под № - он узнал себя по телосложению, походке, одежде, а мужчина под № - ФИО1, узнал его по телосложению, походке, одежде и с которым он ДД.ММ.ГГГГ похитили продукцию из магазина (т.1 л.д.43-50);

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у представителя ООО «Агроторг» в лице потерпевшего ФИО6 видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске (т.1 л.д.51);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что у представителя ООО «Агроторг» в лице потерпевшего ФИО6 изъяты видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске (т.1 л.д.52-53);

Протокол явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> (т.1 л.д.20-21);

Протокол явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, р.<адрес> (т.1 л.д.24-25);

Оценивая признательные показания подсудимых, в совокупности с изобличающими показаниями представителя потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимых не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и действия ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого подсудимого, а именно то, что

ФИО1:

судим (т.1л.д.180-195,202-204);

к административной ответственности не привлекался (т.1л.д.167);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1л.д.169,171);

по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1л.д.175).

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации, синдрома зависимости от опиоидов (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования о свойственных ему на протяжении жизни стойких и определяющих структуру личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроении, легкая возбудимость, импульсивность эгоцентризм, ранимость, обидчивость, не способность учитывать отрицательный опыт своих поступков. Такие особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения (непослушание, асоциальность, злоупотребление психоактивными веществами). Систематическое употребление героина привело к формированию зависимости с непреодолимым желанием употребить наркотик, забвением альтернативных интересов в пользу употребления опиоидов, выраженным синдромом отмены. Указанное психические расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. По психическому состоянию опасности для себя и других лиц, опасности в причинении иного существенного вреда иным лицам не представляет, в принудительном лечении не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту, не выявлено. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он может проходить лечение и медикосоциальную реабилитацию в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую помощь, на общих основаниях (т. 2 л.д.53-55);

ФИО2:

судим (т.1 л.д.235-250, т. 2 1-3.5);

к административной ответственности не привлекался (т.1л.д.224);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т.1 л.д.226);

по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1л.д.230).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

у ФИО1: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.20-21), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, а также признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

у ФИО2: явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.24-25), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, желание возместить ущерб, а также признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых ФИО1 и ФИО2, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимых не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимых не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим подсудимым ФИО1 и ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказаний обстоятельств, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным, при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее 1/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.3 ст. 68 УК РФ (у ФИО1 и ФИО2), согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

ч.1, и 5 ст.69 УК РФ, где указано, что при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, применение ст.70 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы у подсудимых не имеется.

При определении способа отбытия наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, личность каждого подсудимого, состояние здоровья подсудимых, их семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

За потерпевшим ООО «Агроторг» сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу:

-видеозаписи с камер наблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, р.<адрес>, хранящиеся на CD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

Копия верна:

Приговор суда в законную силу __________________________________ г.

Подлинник приговора хранится в уголовном деле №

в Ступинском городском суде <адрес>

Копия выдана «______»_____________________________ г.

Судья: Дворникова Т.Б.

Секретарь: ФИО4