Приговор № 1-442/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-442/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Черкасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юнга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ., отменено с направлением для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима (наказание с учетом содержания под стражей по делу и по постановлению не отбыто в размере 2 года 5 месяцев 2 дня);

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки «Рено Трафик» в кузове серебристого цвета, г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: куртку коричневого цвета стоимостью 2 500 рублей, рюкзак черного цвета марки «Экотоп», материальной стоимости не представляющий, с находящимися внутри: ручкой в корпусе черного цвета марки «Паркер» стоимостью 15 000 рублей, чехлом черного цвета с находящимся внутри глюкометром в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей, двумя инсулиновыми шприцами, материальной стоимости не представляющими, блокнотом из джинсового материала, материальной стоимости не представляющим, пенсионным удостоверением <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, материальной стоимости не представляющими, кошельком черного цвета, материальной стоимости не представляющим, с находящимися внутри денежными средствами в размере 7 500 рублей, банковской картой АО «Альфа-Банк» и банковской картой ПАО «ВТБ Банк», материальной стоимости не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступления, при этом ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание последнего, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, данных об обратном суду сторонами не представлено, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, выразившееся в возврате части похищенного имущества; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что преступление последним совершено в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, его перевоспитание и исправление, предотвращение совершения им новых преступлений возможно только в местах изоляции от общества, с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Однако суд полагает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств не назначать последнему за совершение преступления дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вопрос об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ. судом не решается, так как оно отменено постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступивших в законную силу, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд также учитывает при назначении вида исправительного учреждения ФИО1 его личность и обстоятельства совершения преступления, который совершил преступление корыстной направленности в период условного осуждения, при этом последний официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, злостно уклонялся от отбытия условного осуждения, нарушая обязанности, возложенные судом.

В ходе предварительного следствия мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ее изменить на заключение под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета марки Экотоп, куртку коричневого цвета, ручку «Паркер», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пенсионное удостоверение <данные изъяты>, пенсионное удостоверение, чехол черного цвета с глюкометром, два инсулиновых шприца, блокнот из джинсового материала, денежные средства в размере 1 250 рублей, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> копеек (предварительное следствие) и <данные изъяты> (судебное следствие), надлежит возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак черного цвета марки Экотоп, куртку коричневого цвета, ручку «Паркер», водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, пенсионное удостоверение <данные изъяты>, пенсионное удостоверение, чехол черного цвета с глюкометром, два инсулиновых шприца, блокнот из джинсового материала, денежные средства в размере 1 250 рублей, все переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме <данные изъяты> копеек (предварительное следствие) и <данные изъяты> (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>