Приговор № 1-374/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-374/2023

№ 1-374/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002850-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 21 декабря 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Титовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 18.05.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 31.05.2022 и действующее на 18.09.2023.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления автомобилем «LADA GFL 130 LADA VESTA» («Лада ГФЛ 130 Лада Веста») г.р.з. <данные изъяты>, в период с 01 часа по 01 час 55 минут 18.09.2023, находясь на парковке, расположенной на 144 км. автодороги «Нрава», Кингисеппского района, Ленинградской области и в 5 метрах от сооружения с надписью «Зеленая карта», в 32 метрах от контрольно-пропускного пункта пограничного контроля, расположенного при въезде в пограничную зону г. Ивангорода Ленинградской области, сел за руль указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем.

В 01 час 55 минут 18.09.2023 по пути следования, находясь в 67 метрах от поворота на АЗС «Роснефть» по ходу движения со стороны г. Кингисепп в сторону г. Ивангорода Ленинградской области на 148 км. автодороги «Нарва», Кингисеппского района, Ленинградской области, ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 18.09.2023 в период с 01 часа 55 минут по 02 часа 35 минут в служебном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «LADA GFL 130 LADA VESTA» («Лада ГФЛ 130 Лада Веста») г.р.з. <данные изъяты>.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился и согласно показаниям прибора алкотектор «Юпитер-К» в 02 часа 43 минуты 18.09.2023 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,640 мг/л и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Титова Е.Г. и государственный обвинитель Дикарева Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении настоящего преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести; ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и матери, стареющей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и мать, страдающую хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ; также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

С учетом того, что автомобиль«LADA GFL 130 LADA VESTA» («Лада ГФЛ 130 Лада Веста») г.р.з. <данные изъяты>, не принадлежит подсудимому, а принадлежит гр. ФИО8, что подтверждено документально, оснований для его конфискации суд не усматривает.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов