Приговор № 1-418/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело №1-418/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-006438-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката ГМН, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> г.р., уроженца <...>а <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего начальное специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...>, в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в домовладении СЕВ по адресу: <...>, обладая информацией о том, что у последней имеется кредитная банковская карта <...>, выпущенная <...> по договору <...>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и СЕВ, в соответствии с условиями которого последней доступен кредитный лимит с правом распоряжения денежными средствами в сумме <...> рублей, находящимися на банковском счете <...>, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью кражи чужих денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок и снятия наличных, воспользовавшись тем, что СЕВ спит, тайно похитил со стола указанную кредитную банковскую карту, не представляющую материальной ценности.

В этот же день, <...>, в период времени с 09 час. 31 мин. до 10 час. 22 мин., ФИО1, во исполнение преступного умысла, используя указанную кредитную банковскую карту, а также известную ему информацию о пин-коде, совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий, направленных на хищение денежных средств с указанного банковского счета <...>, принадлежащих СЕВ путем оплаты продуктов питания, лекарств, снятия наличных денежные средств через банкомат на следующие суммы:

- в 09.31 час. в магазине «Шаг», распложенном по адресу: <...>, оплатил покупку товара на сумму <...> рубля;

- в 10.05 час. через банкомат «Банка ВТБ», находящегося в магазине «Магнит», по адресу: <...> снял наличные денежные средства в сумме <...> руб.;

- в 10.22 час. в аптеке, расположенной по адресу: <...>, через платежный терминал произвел оплату выбранного товара на сумму <...> руб.

В результате последовательных противоправных действий в рамках единого преступного умысла ФИО1, тайно похитил с указанного банковского счета деньги в сумме <...> рубля, принадлежащие СЕВ, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, не возражал против их оглашения. Государственным обвинителем оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с вечера <...> вместе со соей сожительницей КЕВ находились в гостях у СЕВ по адресу: <...>, где вместе распивали спиртные напитки. При этом несколько раз он по просьбе последней ходил в магазин за покупками: продуктами и спиртным, за которое расплачивался банковской картой «Тинькофф Банк», которую ему передавала СЕВ и сообщила пин-код. Утром <...> около 9 часов он совместно с КЕВпо просьбе СЕВ пошли в магазин, где он купил водку, продукты, сигареты, потратив <...> руб., а в аптеке для КЕВ -лекарство на сумму 700-800 руб., расплатившись той же банковской картой. Продукты отнес домой к СЕВ, где вместе продолжили употреблять спиртные напитки, а когда, примерно в 13 часов, она уснула, он решил похитить эту банковскую карту, чтобы снять деньги, с этой целью взял карту и вместе с КЕВ ушли домой. По пути зашли в магазин «Магнит», расположенный по <...>, где, используя указанную банковскую карту и пин-код, предварительно посмотрев баланс, снял <...> рублей, которые положил в карман. КЕВ не была осведомлена о его преступных намерениях и действиях, все время ждала около магазина, после чего оба пошли домой. Похищенные деньги потратил на собственные нужды, из них <...> рублей передал КЕВ для оплаты за аренду квартиры. Банковскую карту выбросил. Позже приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения денежных средств с банковской карты СЕВ Признает, что совершил хищение денег с карты СЕВ в сумме <...> рублей. Считает, что причиной совершения преступление явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая СЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, по мере наказания ФИО1 полагалась на усмотрение суда.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшей СЕВ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с вечера <...> до утра <...> у неё в гостях находились КЕВ с сожителем ФИО1, вместе с которыми они употребляли спиртные напитки. При этом она просила ФИО1 купить в магазине спиртное и продукты и передавал ему свою банковскую карту банка «Тинькоф банка», а также сообщила пин-код. Утром следующего дня около 09.00 час. КЕВ и ФИО1 ушли, а она обнаружила пропажу своей банковской карты и, позвонив на «горячую линию» в банк, от оператора банка узнала, что с ее счета были списаны денежные средства более <...> рублей, в связи с чем заблокировала карту, вспомнив, что данную карту она передавала ФИО1 для приобретения продуктов и спиртного и сама сообщила ему пин-код от карты, но разрешения на снятие денежных средств не давала. По её просьбе супруг позвонил в полицию и сообщил о краже денег. В ходе расследовании к ней обратилась КЕВ, которая сказала, что деньги с её банковской похитил ФИО1, и он же оплачивал покупки. Ущерб от преступления является для неё значительным;

- показаниями свидетеля СДВ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он со слов своей супруги знает, что утром <...> она обнаружила пропажу банковской карты после ухода гостей КЕВ и ФИО1, с которой была снята крупная сумма денег, а также оплачивались покупки. Со слов супруги она сама давала ФИО1 свою банковскую карту и назвала ему пин-код;

- показаниями свидетеля КЕВ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она подтвердила показания потерпевшей СЕВ, пояснила, что по просьбе последней, ФИО1 покупал спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой СЕВ, применяя пин-код, который последняя ему сообщила, а на следующий день ФИО1, используя туже банковскую карту оплатил в магазине покупки продуктов, которые они, не заходя к СЕВ, вместе с ним употребили по приходу домой, также в аптеке ФИО1 купил для неё лекарства, а затем снял наличными деньги в банкомате. На снятие денег с карты СЕВ согласия не давала. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что, с банковской карты СЕВ были сняты деньги в сумме <...> рублей. Со слов ФИО1 ей известно, что он раздал кому-то долги и дал ей 5000 рублей для оплаты аренды квартиры, а также обещал СЕВ возместить ей ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого было осмотрено домовладение потерпевшей СЕВ, расположенное по адресу, <...>,которым подтверждена обстановка места происшествия и отсутствие кредитной карты банка «Тинькоф банка» принадлежащей СЕВ;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Шаг», расположенного по адресу, <...>, в котором ГСВ похитил деньги с банковской карты СЕВ, осуществив с ее помощью покупку товаров;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу, <...>, в котором ГСВ похитил деньги с банковской карты СЕВ, осуществив с ее помощью снятие денег с использованием банкомата;

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого было осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу, <...>, в котором ГСВ похитил деньги с банковской карты СЕВ, осуществив с ее помощью оплату выбранного товара;

- протоколом выемки у потерпевшей СЕВ справки о движении средств АО «Тинькоф Банк», которой подтвержден факт снятия <...> в 10.05 час. наличных денежных средств в сумме <...> руб.;

- протоколом осмотра справки о движении средств АО «Тинькоф Банк» от <...>, которая признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого была осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 видеозапись на СД- диске, полученная по запросу в ПАО « Банк ВТБ», на которой зафиксирован момент снятия <...> в 10.05 час. наличных денег с кредитной карты СВЕ в сумме <...> рублей, которая признана вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от <...>, в ходе которого был осмотрен - СД диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО1, по факту хищения денежных средств с кредитной карты ФИО1, осмотренный и признанный вещественным доказательством ;

- вещественными доказательствами: СД диском с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО1, СД диск с видеозаписью, полученная по запросу в ПАО « Банк ВТБ», на которой зафиксирован момент снятия ФИО1 денег в сумме <...> рублей с кредитной карты СВЕ; справкой о движении средств АО «Тинькоф Банк»;

- иными документами: заявлением СДВ от <...>, в котором он сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковского счета его жены СЕВ; протоколом явки с повинной от <...>, ФИО1, в которой он признался в совершенном им преступлении, хищении денежных средств с кредитной карты СВЕ; справкой о задолженности от <...> АО «Тинькоф Банк», согласно которой основной долг СВЕ составляет <...> рубля.

Проанализировав все вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о его виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что совершая инкриминированное ему преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, без ведома потерпевшего, неоднократно расплачивался в магазинах банковской картой, на которой находились денежные средства, принадлежащие СЕВ, похитив с её банковского счета таким образом денежные средства на общую сумму <...> руб., причинив тем самым ей значительный ущерб, что соответствует её имущественному положению, т.к. она является пенсионером.

Доводы подсудимого, изложенные в его показаниях на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании о том, что он совершил хищение денежных средств после 13 час. и похитил лишь наличные денежные средства в сумме 33000 руб., а продукты он покупал с согласия потерпевшей, суд признает не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниях которых суд признает логичными, последовательными и правдивыми, а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая СЕВ, утверждает, что пропажу банковской карты обнаружила утром <...>, около 09.00 час., согласия на покупку ФИО1 продуктов в этот день не давала; свидетель СДВ подтвердил показания супруги, пояснил, что о краже банковской карты узнал от супруги примерно в 10.00 час. <...>, о чем в этот же день сообщил в полицию; свидетель КЕВ, подтвердила показания потерпевшей, утверждает, что купленные ФИО1 в этот день продукты питания и спиртное они потерпевшей не относили, а употребили вместе; из протокола осмотра на СД-диска с видеозаписью камеры наблюдения следует, что ФИО1 снял наличные деньги через банкомат в магазине «Магнит» <...> в 10.05 час.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновного, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие с <...> по <...> в специальной военной операции, защищая интересы <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на принятие им решения о совершении преступления, что он лично подтвердил в судебном заседании.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФУК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за умышленное тяжкое преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего данная мера подлежит отмене.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с момента заключения ФИО1 под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: СДР- диск с видеозаписью явки с повинной подозреваемого ФИО1; СДР- диск с видеозаписью момента снятия ФИО1 денег в сумме <...> рублей с кредитной карты СВЕ; справка о движении средств АО «Тинькоф Банк» от <...>, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 05.02.2025