Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-465/2025;)~М-437/2025 2-465/2025 М-437/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

к делу № 2-22/2026 (2-465/2025)

УИД: 23RS0035-01-2025-000636-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 января 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Иван Калита» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Иван Калита» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «Иван Калита». Собственником <адрес> указанном доме является ответчик ФИО1, которая плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем истец неоднократно обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенные судебные приказы отменялись по заявлению ответчика, однако задолженность погашена так ею и не была.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 201 043,17 рублей, пени в размере 311 144,47 рублей, всего 512 187,64 рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 4 170 рублей, почтовые расходы в размере 98 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Иван Калита», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.11.2012 г. по настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 79,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № 1/1 от 07.08.2017 г. осуществляет ООО «Управляющая компания «Иван Калита».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 07.08.2017 г., управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, предоставлять жилищно-коммунальные услуги собственнику жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользующимся этими помещениями лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.2 договора).

Собственник помещений обязуется своевременно и полностью вносить плату за жилые (нежилые) помещения (оплату за оказываемые услуги и выполненные работы) управляющей организации в части. Соответствующей размеру доли участия собственника помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, пропорциональной общей площади собственника и коммунальные услуги (п. 1.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по несению платы за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения ООО «УК «Иван Калита» в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обращаясь с настоящими требованиями, управляющая организация просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2025 г., с учетом самостоятельного расчета периода срока исковой давности в размере 201 043,17 рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодара от 09.01.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «УК «Иван Калита» взыска задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2019 г. в сумме 96 838,82 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 24.03.2025 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 09.01.2020 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.01.2022 г. с ФИО1 в пользу ООО «УК «Иван Калита» взыска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2021 г. в размере 196 892,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Западного округа г. Краснодар от 31.10.2022 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 28.01.2022 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.04.2025 г. с ФИО1 в пользу ООО «УК «Иван Калита» взыска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2025 г. в сумме 240 108,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодар от 04.08.2025 г. отменен судебный приказ мирового судьи от 01.04.2025 г.

В свою очередь, на период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается только по периоду платежей, взысканных судебным приказом, а не по всей имеющейся текущей задолженности.

Таким образом:

- по судебному приказу от 09.01.2020 г. приостановилось течение срока исковой давности по платежам с 01.10.2017 г. по 30.11.2019 г. на период с 09.01.2020 г. по 24.03.2025 г.

- по судебному приказу от 28.01.2022 г. приостановилось течение срока исковой давности по платежам за период с 01.12.2019 г. по 31.12.2021 г. на период с 28.01.2022 г. по 31.10.2022 г.

- по судебному приказу от 01.04.2025 г. приостановилось течение срока исковой давности по платежам за период с 01.02.2022 г. по 28.02.2025 г. на период с 01.04.2025 г. по 04.08.2025 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 09.07.2025 г. согласно штампу Почты России на конверте.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа от 09.01.2020 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 01.10.2017 г. по 30.11.2019 г., поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа от 28.01.2022 г., с учетом удлинения срока исковой давности до шести месяцев по платежам с 28.07.2021 г. в порядке ст. 204 Гражданского кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г., в то время как по платежам до 28.07.2021 г., а именно с 01.12.2019 г. по 27.07.2021 г. срок исковой давности является пропущенным.

Учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа от 01.04.2025 г., учитывая, что на момент вынесения указанного судебного приказа срок исковой давности был пропущен по платежам до 01.04.2022 г., суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с 01.04.2022 г., в то время как по платежам с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. срок исковой давности является пропущенным.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности ответчика за указанные периоды, согласующиеся со сроком исковой давности, с учетом внесенных платежей ответчиком в счет погашения задолженности.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, которые не были бы учтены истцом, или доказательств отсутствия задолженности, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом произведенных ответчиком платежей, определяется следующим образом: по платежам с 01.10.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 92 017,15 рублей + по платежам с 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 16 947,24 рублей + по платежам с 01.04.2022 г. по 31.12.2025 г. в размере 82 294,42 рублей = 191 258,81 рублей, ввиду чего исковые требования в указной части подлежат частичному удовлетоврению.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование о взыскании пени за просрочку оплаты за период, с учетом применения срока исковой давности, а именно по периодам 01.10.2017 г. по 30.11.2019 г., с 28.07.2021 г. по 31.12.2021 г., с 01.04.2022 г. по 19.01.2026 г., является обоснованным.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 311 144, 47 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Из буквального содержания данной нормы следует, что размер неустойки зависит от периода нарушения срока исполнения обязательств по оплате, дня фактической оплаты долга и действующей на момент фактической оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В свою очередь, суд считает, что размер имущественной санкций, исходя из суммы задолженности несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, сумма заявленной ко взысканию пени почти в 1,6 раз превышает сумму основного долга, в то время как встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной ко взысканию неустойки несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей, что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду чего исковые требования в заявленной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 170,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.12.2019 г. и № от 03.06.2025 г., а также понесены почтовые расходы по направлению иска в размере 98 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении понесенных сторонами расходов при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 961,50 рублей, почтовые расходы - 93 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК «Иван Калита» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Иван Калита» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 191 258,81 рублей, пени - 100 000 рублей, почтовые расходы - 93 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 961,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова