Решение № 12-36/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

33RS0009-01-2020-000629-78


РЕШЕНИЕ

8 октября 2020 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием представителя административной комиссии Камешковского района - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Камешковского района по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2020 заведующей отделом имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» - нарушение муниципальных правил благоустройства.

Из протокола следует, что 04.06.2020 в 17.28 собственником земельного участка по адресу: ...., допущено загрязнение прилегающей территории (перед домом), а именно складируются строительные материалы. Данные действия являются нарушением п.3.15.29 Правил благоустройства территории муниципального образования город Камешково от 30.01.2020 №.

Постановлением административной комиссии Камешковского района Владимирской области от 29.07.2020 № ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление. Доводы соответствующей жалобы сводятся к тому, что при составлении акта осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., не производились замеры расстояния от границ участка до строительных материалов, размещение которых вменено в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем самым не установлено, что территория, на которой находились указанные материалы, является прилегающей. Кроме того, ФИО2 оспаривает свою причастность к складированию названного имущества, ссылаясь на то, что территория по месту хранения строительных материалов имеет свободный доступ и любое лицо могло совершить данное правонарушение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, по вызову суда на явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Камешковского района ФИО1 настаивал на правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности, полагал, что для этого имелись все установленные законом правовые основания.

Заслушав представителя административной комиссии Камешковского района, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» является бланкетной, в связи с чем по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно быть указано, какие нарушены правила благоустройства со ссылкой на конкретные правовые нормы, регулирующие обозначенный вопрос.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по настоящему делу имеются ссылки на пункт 3.15.29 Правил по обеспечению чистоты, порядка, и благоустройства на территории муниципального образования город Камешково, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2020 №, в соответствии с которым на территории МО г.Камешково запрещается складирование и хранение в проездах, на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках, строительных материалов, а так же навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней.

В п.37 ст.1 Градостроительного кодекса РФ определено, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в приведенных протоколе и постановлении отсутствуют указания на то, каким образом определяются границы прилегающей территории Правилами благоустройства МО г.Камешково. Нет таких указаний и в актах осмотров земельного участка от 30.04.2020 и от 04.06.2020, на основании которых в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. Данные акты сами по себе лишь содержат сведения о складировании строительных материалов с фасадной части дома.

Исходя из буквального толкования норм материального права, определение прилегающей территории применительно к МО г.Камешково дано в Правилах по обеспечению чистоты, порядка, и благоустройства на территории муниципального образования город Камешково, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов Камешковского района от 30.01.2020 №. Отсутствие ссылок на это понятие и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует о несоблюдении положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, повлекшем за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку при таких обстоятельствах ФИО2 был лишен возможности знать, в нарушении каких конкретно требований он обвиняется и предоставлять доказательства своей невиновности.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требования о необходимости обеспечения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме этого, приходя к выводу о том, что деяние, предполагаемое органом административной юрисдикции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» административная комиссия Камешковского района исходила из того, что складирование материалов произведено именно ФИО2 на прилегающей территории (как отмечено ране, не раскрывая определения понятия такой территории применительно к конкретному населенному пункту) с фасадной части дома.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, на ранее упомянутых актах и фотоматериалах.

Вместе с тем данный вывод не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

В своей жалобе ФИО2 отрицал как факт складирования строительных материалов именно на прилегающей к дому территории, так и свою причастность к указанному событию.

Приведенная позиция заслуживает внимания. Доказательств, опровергающих такую позицию, в рассматриваемом деле не содержится. Оценив вышеуказанный протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что он не является бесспорным доказательством совершения административного правонарушения ФИО2, вмененного ему в вину, поскольку не содержит всех сведений, необходимых для разрешения дела, а именно информации, позволяющей достоверно определить прилегающую территорию относительно границ земельного участка ФИО2, с одновременным отсутствием сведений о точном расположении складируемого имущества на этой предполагаемой территории. Данных о проведенных замерах расположения указанных материалов относительного земельного участка заявителя в деле не имеется. Помимо этого, не представлено доказательств совершения предполагаемых неправомерных действий именно ФИО2, который отрицал факт размещения им строительных материалов на прилегающей территории, объяснение по этому поводу у него не получено, соответствующие доводы не опровергнуты.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, вмененного в вину заявителю по рассматриваемой жалобе, в протоколе об административном правонарушении не раскрыта.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административное комиссии Камешковского района Владимирской области от 29.07.2020 подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Камешковского района Владимирской области по делу об административном правонарушении № от 29.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.А. Варламов