Апелляционное постановление № 22-2749/2024 22К-2749/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3/10-27/2024

Судья Перваков О.Н. Дело № 22-2749/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление ............ ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление ............ ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его преждевременным, противоречащим его доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, незаконным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд не принял во внимание и не рассмотрел должным образом заявленные им ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду неявки в процесс всех заинтересованных лиц, а именно должностных лиц ............, а также об ознакомлении с материалом проверки ........ ........... Полагает, что рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц и без исследования материала проверки было невозможно, и является незаконным. Обращает внимание, что должностные лица контролирующих инстанций ............ на протяжении длительного времени игнорируют многочисленные его обращения по факту затопления помещения по вине ............ им в этом систематически потворствуют. Считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по его жалобе, не принял во внимание его ходатайства, а также лишил права изложить обоснованные и документально подтвержденные доводы, в обоснование его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие и волокиту со стороны должностных лиц ............ Отмечает, что неоднократно принятые прокуратурой ............ постановления об отмене принятых дознавателем решений по материалу проверки ........ игнорируются должностными лицами ............, и изложенные в них требования не исполняются. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что .......... в отделе полиции ............ зарегистрирован материал проверки ........ по обращению ...........1

По указанному сообщению проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой .......... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от .......... (с изменениями), в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду материалов, .......... постановлением заместителя прокурора ............ ...........6 оспариваемое постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... было отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку уполномоченным сотрудником в нарушение требований ст. 144 УПК РФ не предприняты все меры для установления фактических обстоятельств события преступления и изобличения виновных лиц, материал направлен для организации дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к правильному выводу о том, что производство по жалобе ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит прекращению, поскольку, основания на которых заявитель основывал свои требования, отпали, обжалуемое постановление отменено и утратило свою юридическую силу.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе заявителя решение основаны на положениях уголовно-процессуального закона и являются правильными, поскольку проверка законности действий дознавателя, следователя и прокурора осуществляется судом в целях устранения нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и обеспечения доступа граждан к правосудию, а в данном случае, допущенные дознавателем нарушения закона уже выявлены прокурором, и их повторной оценки со стороны суда не требуется ввиду отсутствия необходимости дублировать решение прокурора о возобновлении проверки по заявлению заявителя ...........1 о преступлении.

Нарушения процедуры судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, судом не допущено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по жалобе заявителя ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были установлены в подготовительной стадии судебного заседания, в связи с чем, суд правомерно прекратил рассмотрение жалобы заявителя на данной стадии процесса, кроме того, в постановлении суда позиция заявителя по ходатайству прокурора также отражена, что также следует из протокола судебного заседания, где отражено выступление заявителя ...........1 в судебном заседании, возражавшем против прекращения производства по жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения судебного разбирательства в отсутствии должностных лиц ............, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» участие дознавателя в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, не является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет доступ к правосудию. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя ............ ...........5 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко