Решение № 5-2357/2020 7-2301/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-2357/2020

Судья Р.Р. Латыпова УИД 16RS0045-01-2020-005346-61

Дело № 5-2357/2020

Дело № 7-2301/2020


решение

7 октября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 01 часа 30 минут 5 октября 2020 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Р. Кабиров, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении ФИО1 постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1 и его защитника Р.Р. Кабирова, а также заключение прокурора К.В. Карпова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из примечания к указанной норме следует, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Приложением N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в 23 часа 30 минут 4 октября 2020 года возле дома № 22/22 по улице Максимова города Казани ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в виде управления (эксплуатации) автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак ...., на котором были установлены покрытые пленками стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных, судья районного суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий повторно управлял транспортным средством с нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях (л.д.1,4), о доставлении (л.д.9), об административном задержании (л.д.10); требованием о прекращении противоправных действий (л.д.5); рапортами сотрудников полиции (л.д.2,6); видеоматериалом (л.д.36).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, указывающих на невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий при управлении автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> на котором были установлены покрытые пленками стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В тоже время требование о прекращении противоправных действий является правомерным, поскольку сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности граждан и его действия соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ.

Ссылка в жалобе на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступило в законную силу к моменту составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку необходимость выполнения законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий в виде эксплуатации транспортного средства, несоответствующего положениям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не находится в непосредственной взаимосвязи с фактом привлечения лица к административной ответственности за нарушение иного рода - управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, который по мнению автора жалобы является порочным, не имеется.

При этом оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и вопреки доводам жалобы содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1, которому были разъяснены процессуальные права, имел возможность сделать свои замечания и дополнения, однако этим правом не воспользовался, каких-либо возражений не имел.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены должностные лица, не влечёт отмену судебного постановления, поскольку выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 подтверждаются не только их рапортами, но и приобщёнными к делу требованием о прекращении противоправных действий от 7 августа 2020 года и видеозаписью совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что судья районного суда при рассмотрении настоящего дела занял позицию с обвинительным уклоном, нельзя признать убедительным, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, объективном и полном установлении обстоятельств дела, а заявленные ходатайства были рассмотрены судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в судебном заседании прокурора и должностных лиц не повлияло на объективность, всесторонность и законность рассмотрения судьёй районного суда дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

При этом полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые предусматривают его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В данном же случае дело об административном правонарушении не было возбуждено по инициативе прокурора, а потому его обязательное участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Кроме того, принимающий участие при рассмотрении жалобы на судебное постановление прокурор после исследования представленных по делу доказательств, в своём заключении указал на правомерность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

На основании чего, приведённые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленные по делу обстоятельства указывают на то, что доставление ФИО1 в дежурную часть отдела полиции и его последующее административное задержание не противоречит требованиям закона.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который только в течении года 26 раз привлекался к административной ответственности за нарушение требований Правил, что отрицательно его характеризует, оснований для изменения вида административного наказания или снижения срока административного ареста не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рушана Рафисовича Кабирова - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья