Приговор № 1-484/2023 1-69/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-484/2023

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 9 февраля 2024 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Преступления совершены в <адрес> края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 15.00 часов, ФИО3, находясь на участке местности пешеходного перехода в 60 метрах от магазина «Фирюза», расположенного по <адрес>, увидев лежащий на земле кардхолдер, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, подобрал его. Далее, ФИО3, проверив содержимое кардхолдера и обнаружив в нём денежную купюру номиналом 5000 рублей, в целях личного обогащения, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя задуманное, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, способных пресечь его противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления их в последствии, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного в 60 метрах от магазина «Фирюза» по <адрес>, имея при себе ранее обнаруженный на земле кардхолдер, принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий для него материальной ценности, обнаружив в нём банковские карты, выданные на имя Потерпевший №1, а именно: - банковскую карту Публичного акционерного общества "Сбербанк" № **** **** 4736, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № отделении Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - банковский счёт ПАО «Сбербанк» или банковская карта ПАО «Сбербанк») по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1; - банковскую карту Акционерного общества "Тинькофф Банк" № **** **** 5518, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе "Тинькофф Банк" (далее по тексту - АО "Тинькофф Банк" или банковская карта АО "Тинькофф Банк) на имя Потерпевший №1, убедившись, что данные карты оснащены электронным чипом бесконтактной оплаты за товары и услуги, в целях личного обогащения, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел на совершение ряда тождественных преступных действий по хищению денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 в различных торговых точках <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, понимая, что присутствующие лица, не осознают противоправный характер его действий, посредством использования вышеуказанных банковских карт, путём бесконтактной оплаты «Wi-Fi», осуществил ДД.ММ.ГГГГ операции по приобретению товаров в торговых точках <адрес>, тем самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, а именно:

- в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 44 минут, посредством использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил две операции на суммы 149 рублей и 636 рублей, на общую сумму 785 рублей в помещении магазина «Пивас», расположенного по <адрес>;

- в 15 часов 53 минуты передал банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящейся рядом с ним ФИО1, не осведомленной о его преступных намерениях, после чего, последняя, выполняя просьбу ФИО3, совершила операцию в сумме 938 рублей 57 копеек в помещении магазина «Аппетит», расположенного по <адрес>. После чего, ФИО3 забрал указанную банковскую карту себе.

- в 15 часов 55 минут, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил операцию на сумму 769 рублей в помещении магазина «Гамбринус», расположенного по <адрес>;

- в 15 часов 56 минут, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», совершил операцию на сумму 5 рублей в помещении магазина «Гамбринус», расположенного по <адрес>;

- в 16 часов 02 минуты, посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил операцию на сумму 790 рублей в помещении магазина «Гамбринус», расположенного по <адрес>;

- в 16 часов 03 минуты, посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил операцию на сумму 525 рублей в помещении магазина «Гамбринус», расположенного по <адрес>;

- в 16 часов 05 минут, посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк» совершил операцию на сумму 62 рубля 20 копеек в помещении магазина «Аппетит», расположенного по <адрес>.

Таким образом, ФИО3, вышеуказанным способом, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 3 874 рубля 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему, своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия следователю, полностью подтверждает. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит.

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемых преступлениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По эпизодам кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а также кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Исследованными показаниями ФИО3, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, он находился у себя дома и ему позвонила его знакомая ФИО1, предложила встретиться им и употребить спиртные напитки, на что он согласился. В найденном им, примерно в 14-00 часов, на пешеходном переходе на <адрес> в <адрес> кардхолдере, помимо банковских карт им была обнаружена купюра 5000 рублей. Примерно в 14 часов 30 минут он находился на участке местности, расположенном около пешеходного перехода по <адрес>, где и обнаружил указанный кардхолдер, у него возник умысел на хищение данных денег для оплаты продуктов питания и алкоголя на кассах в магазинах. Он понимал, что данная купюра ему не принадлежит и он не имеет права ей распоряжаться. Кардхолдер с денежными средствами он положил к себе в карман одежды. Далее он зашел в магазин «Фирюза», расположенный по <адрес>, где за свои денежные средства купил себе продукты питания, после чего вышел из магазина и подошёл обратно к указанному светофору, чтобы перейти дорогу и вспомнил о том, что у него в кармане находится кардхолдер. Он достал его и осмотрел. В нём он обнаружил ещё и банковские карты, две из которых были: ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». В тот момент он подумал, что на банковских счетах данных карт могут иметься деньги, и что посредством данных банковских карт и встроенной в них функции «вай-фай» можно, не зная пин-кода, оплачивать покупки в магазинах. Таким образом, в тот момент, примерно в 15-00 часов он решил похитить денежные средства с банковского счета лица, указанного на данных банковских картах. Сначала он потратил денежные средства с банковских карт, а когда посредством данных банковских карт, он уже не мог произвести оплату, он начал тратить указанную денежную купюру номиналом в 5000 рублей, которой он расплатился в магазине «Гамбринус», расположенном по <адрес>. На данные денежные средства он купил дорогой алкоголь, примерно в период времени с 16 часов 05 минут до 17-00 часов. Также ФИО4 была в тот момент с ним и видела, как он расплачивался указанной купюрой. После того, как они приобрели алкоголь и продукты питания, они пошли к ФИО4 домой на <адрес>, где стали употреблять купленные продукты питания и алкоголь. Что было далее, он помнит плохо. Согласно предъявленным ему банковским выпискам ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что операции по банковским счетам были совершены им. При этом уточнил, что в 15 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 938 рублей 57 копеек в магазине «Аппетит» по <адрес> (данная операция была совершена ФИО4 по его просьбе, которая не знала о том, что данными денежными средствами он не имеет распоряжаться. Оплачивал он все покупки одинаковым способом, а именно прикладывал к терминалам оплаты, расположенным в магазинах, банковские карты, то есть без ввода пин-кода, который ему не был известен. Таким образом, им было похищено денежных средств, находящихся на банковских счетах, на общую сумму 3874 рубля 77 копеек, а также денежная купюра номиналом 5000 рублей. Свою вину в совершённых преступлениях он признаёт в полном объёме. В содеянном раскаивается. Умысла на хищение указанного кардхолдера у него не было, и он его после выбросил. (л.д. 113-116, 122-125, 136-138)

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имелись банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут, он осуществил покупку в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, после чего вышел оттуда. В кармане его куртки находился кардхолдер с купюрой номинальной стоимостью 5000 рублей и банковскими картами: две карты банка «Тинькофф» (одна кредитная, другая зарплатная), две карты банка «Сбербанк» (одна кредитная, другая зарплатная), одна кредитная карта «Совкомбанк». Указанные карты оформлены на его имя, уведомления по проведённым по ним операциям, приходят на его мобильный телефон «Самсунг Галакси Эй22», в соответствующих приложениях банков. Вероятно, он данный кардхолдер выронил в районе аптеки и этого не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, он вернулся к себе домой, где заметил в своём телефоне уведомления об операциях, которые он не совершал. Он незамедлительно проверил карманы своей куртки и обнаружил отсутствие кардхолдера. Далее он позвонил на горячие линии банков и заблокировал их. Пока он дозванивался до банков и осуществлял блокировку, злоумышленник успел осуществить покупки, расплатившись кредитной картой банка «Тинькофф» и картой банка «Сбербанк». Далее он отправился в магазин «Гамбринус», поскольку увидел операцию в своём телефоне с наименованием данного магазина. Ближайший магазин с таким названием находится по <адрес>. В ходе беседы с продавщицей, он выяснил, что некий мужчина вместе с женщиной расплатился наличными денежными средствами, а именно купюрой номиналом 5000 рублей и банковскими картами. Затем он вышел из магазина и обратился в полицию. Всего злоумышленником совершены операции на общую сумму 3874 рубля 77 копеек. Кардхолдер и находившиеся в нём банковские карты для него материальной ценности не представляют, однако в кардхолдере находились 5000 рублей, которые соответственно были похищены. Общий ущерб на сумму 8874 рубля 77 копеек для него значительным не является. (л.д. 65, 70-73, 74-77)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась на рабочем месте. В 16 часов 20 минут в магазин зашли женщина с мужчиной. Данную женщину она знает, как постоянного покупателя, зовут Лариса, проживает в частном секторе по <адрес> купили товар, расплатившись посредством банковской карты АО «Тинькофф Банк». Примерно через 20 минут после их ухода, в магазин пришёл человек, который сообщил, что ранее от утерял свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и ей расплачивались в данном магазине. (л.д. 79-81)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знакома с ФИО3, с которым поддерживает дружеские отношения в течении длительного времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришёл Максим, с которым она стала распивать алкоголь. После того, как алкоголь закончился, Максим предложил сходить в магазин, купить алкоголь и продукты питания. При этом, Максим пояснил, что у него имеются денежные средства и он оплатит все покупки. Она не стала углубляться откуда у него денежные средства и согласилась пойти в магазин. Они пришли в магазин «Пивас», расположенный в районе 28 км по <адрес> в магазин, она увидела, как Максим достал кошелёк кожаный, черного цвета, где внутри были различные банковские карты и денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. У него были банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф» и «Совкомбанк». Так, Максим, находясь в указанном магазине, при ней приобрёл пиво и продукты питания (закуски), где оплачивал он лично с банковской карты. Далее, после вышеуказанного магазина, они отправились в магазин «Аппетит», расположенный по <адрес>. Зайдя в магазин, Максим пояснил, что надо ещё приобрести различные продукты питания в продуктовом отделении. Так, она с Максимом набрали с полок различные товары и подошли на кассу для оплаты. Максим ей передал в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил оплатить покупки, а он в свою очередь, отошёл куда-то в сторону. Она осуществила покупку в указанном магазине на общую сумму 938 рублей 57 копеек, оплатив её банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ей передал Максим. После чего, они пошли в отдел «Гамбринус», который был расположен также в указанном здании. Там Максим приобрёл различные продукты питания, на разные суммы, которые, как она видела, оплачивал с различных банковских карт, которые, как она думала, принадлежат ему. Также Максим в магазине расплачивался купюрой, номиналом 5000 рублей в счёт оплаты товаров. Данные денежные средства она так же думала, что принадлежат ему. После приобретения спиртных напитков и закуски, они отправились со всем купленным к ней домой, где стали распивать алкоголь и употреблять продукты питания. В ходе распития, Максим решил пойти вновь в магазин и сказал, что приобретёт ещё алкоголь. Она не пошла с ним и осталась дома. Вернулся Максим через длительное время, однако никакого алкоголя он не принёс. (л.д. 82-85)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах от магазина «Фирюза», по адресу <адрес>, где последний указал, что именно там он нашёл кардхолдер в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и банковские карты, которыми впоследствии он рассчитывался в магазинах. (л.д.99-102, 103-104)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен <адрес>, где расположен магазин «Пивас», в котором последний оплачивал покупки денежными средствами с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 93-95)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрен <адрес>, где расположен магазины «Гамбринус» и «Аппетит», в которых последний оплачивал покупки денежными средствами с банковского счёта потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 96-97, 98)

Сведениями, содержащиеся в банковской выписке ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.142, 143)

Сведениями, содержащиеся в банковской выписке АО «Тинькофф-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справке о номере банковского счёта АО «Тинькофф-Банк». (л.д.154)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эй22». В ходе осмотра установлены операции по банковским счетам ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф-Банк» потерпевшего Потерпевший №1, совершённые обвиняемым ФИО3. В ходе осмотра получена банковская выписка АО «Тинькофф-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о номере банковского счёта АО «Тинькофф-Банк». Осмотренные мобильный телефон, банковские выписки, справка о номере банковского счёта АО «Тинькофф-Банк», признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 147-149, 150-155, 156-157, 158, 159)

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия: по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, исследованными в судебном следствии, установлено, что ФИО3 похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из лежащего на земле кардхолдера, а после того, как обнаружил в кардхолдере, кроме указанных денежных средств, банковские карты, посредством их дальнейшего использования, путём бесконтактной оплаты «Wi-Fi», осуществил операции по приобретению товаров в торговых точках <адрес>, самым, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, то есть действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра вещественных доказательств, отчёты о движении денежных средств по банковским картам и счетам ПАО «Сбербанк» и АО "Тинькофф Банк", показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Бен, ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия, приведённые выше.

Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Признательные показания, об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, по двум эпизодам преступной деятельности, ФИО3, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 ранее не судим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не работает. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.174, 175-177, 178, 179)

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало. Ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности. В 2019 году привлекался к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ. (л.д.183)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч.1 ст.61 УК РФ, по двум эпизодам, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, а по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ на определённый срок. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также применения положений ст.64 УК РФ, по тяжкому составу, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание раскаяние ФИО3 в содеянном, его поведение после совершения преступлений, то что он ранее не судим, учитывая принцип индивидуализации назначения наказания по каждому конкретному уголовному делу, суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что ФИО3 на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного следствия.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия, адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению, в размере 22 646 рублей 40 копеек, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном молодом возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании выразил согласие возместить государству в будущем процессуальные издержки.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 22 646 (двадцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Эй22», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- банковскую выписку АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о номере банковского счёта АО «Тинькофф Банк», банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв