Решение № 2-1950/2018 2-211/2019 2-211/2019(2-1950/2018;)~М-1754/2018 М-1754/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1950/2018

г. Луга 04 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-211/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета (СКС) в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета (СКС) № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца. Минимальный платеж составлял <данные изъяты> руб. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Тарифом Банка С-лайн 3000 (DUAL CARD). Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ею было допущено <данные изъяты> просрочек, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – штрафы согласно тарифам банка; <данные изъяты> коп. – комиссия за выпуск и обслуживание банковских карт.

Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Связной Банк (АО) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на то, что право первоначального кредитора Связной банк (АО) в соответствии со ст.ст. 382 - 384 ГК РФ перешло к ООО СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договоров уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по договору специального карточного счета в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования не признала, о чем представила письменное заявление.

Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ», извещенные о месте и времени слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, по условиям которого ответчику открыт СКС №, валюта счета: российский рубль, и выпущена банковская карта N №.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сделал оферту истцу открыть специальный карточный счет в рублях с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, расчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ-го по ДД.ММ.ГГГГ-ое число месяца, минимальным платежом <данные изъяты> руб., датой платежа – ДД.ММ.ГГГГ-ое число каждого месяца годовых, в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000, оплатой комиссии за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – <данные изъяты> руб.

В заявлении ответчица указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, что она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

Согласно расписки в получении карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банком передана банковская карта <данные изъяты> №.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, фактическое получение и использование кредита подтверждается представленной конкурсным управляющим - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» выпиской по счету, в которой отражены движения и перечисления денежных средств.

Таким образом, ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом, в нарушение условий договора, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив <данные изъяты> просрочек.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> коп. – штрафы в соответствии с тарифами банка; <данные изъяты> коп. – комиссии за выпуск и годовое обслуживание банковских карт.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, а потому суд находит его правильным.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Связной Банк (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав требования (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «<данные изъяты>», по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена уступка прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно Приложения № к которому права требования задолженности по договору специального карточного счета № № перешли от ООО «<данные изъяты>» к истцу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчиком о снижении штрафа в сумме <данные изъяты> руб. не заявлено и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, а потому оснований полагать, что сумма заявленного к взысканию истцом штрафа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по кредиту, при этом ответчик не представила никаких доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., штрафа в размере <данные изъяты> коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная комиссия предусмотрена тарифами банка, с которыми согласился заемщик при подписании кредитного соглашения, кредитная карта является средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, взимание указанной комиссии является оплатой услуг по проведению банковской операции в части расчетно-кассового обслуживания с использованием кредитной карты, что предусматривается положениями ст. 851 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Доводы поступившего в суд заявления ответчика об отсутствии задолженности по кредиту суд находит несостоятельными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 14.11.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 08 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-211/2019 Лужского городского суда

Решение вступило в законную силу __________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева