Приговор № 1-545/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-545/2019

по делу № 1-545/2019 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 ноября 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя заместителя Егорьевского городского прокурора Рябовой Е.Н.

Подсудимого ФИО4

Защитника Макарьева Е.В. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей ФИО5

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес><адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания бывшего кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения вреда здоровью, умышлено нанес последнему не менее 3 ударов болевого характера рукой в область лица, отчего ФИО3 упал на землю, после чего, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, нанес ему не менее 10 ударов ногами в область грудной клетки, чем причинил ФИО3, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 5-10 левых ребер (сформированные костные циркулярные и полуциркулярные костные мозоли тел 5-10-го левых ребер по средней подмышечной линии); повреждение верхней доли левого легкого (участок уплотнения на передней поверхности верхней долилевого легкого с наложенными на него хирургическими швами); левосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема левой половины грудной клетки (по клиническим данным), которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Рябова Е.Н., потерпевшая ФИО1 и защитник ФИО2 Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО4 преступления и квалифицирует его по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не имеет официального места работы и законного заработка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором признал в полном объеме, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, признание гражданского иска Егорьевского городского прокурора.

Наличия в действиях ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличия в действиях ФИО4 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, возраст осужденного и его состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, материальное положение осужденного, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО4 вида и размера наказания, так же принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон как стороной обвинения, так и стороной защиты, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.09.2014 года №2053-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения представителя потерпевшего ФИО1, которая просит назначить подсудимому более строгое наказание, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, чем предлагает государственный обвинитель, находя его излишне мягким.

При назначении подсудимому ФИО4 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Учитывая полное признание ФИО4 заявленного Егорьевским городским прокурором гражданского иска, суд не находит оснований для не принятия признания гражданским ответчиком гражданского иска, считает возможным иск прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО4 денежные средства в общей сумме 46 750 рублей в доход УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>), в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, при этом суд учитывает, что сумма понесенных для лечения потерпевшего расходов, подтверждена соответствующей справкой лечебного заведения (л.д.104).

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения и вида заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный Егорьевским городским прокурором – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, в пользу УФК по <адрес> (Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>): л/с №, ИНН №, ОГРН №, КПП №, код ОКТМО №, БИК №, текущий счет №, юридический адрес взыскателя 143900, <адрес>; почтовый адрес: <адрес> в счет возмещения расходов затраченных на лечение ФИО3 потерпевшего от преступных действий, на общую сумму 46750 (сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова