Приговор № 1-37/2019 1-664/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

№1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката НУРМАТОВОЙ Д.З., представившей удостоверение № 1257 и ордер № 0019898 от 14.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, пребывающего в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

23.05.2016 года Кировским районным судом г. Астрахань по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока 21.02.2018 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

4.09.2018 года в период времени с 10-10 часов до 10-40 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 путем свободного доступа похитил со стеллажа принадлежащее <данные изъяты> имущество в виде банки кофе «TCHIBO Exclusive» стоимостью 150,91 рублей, мужского дезодоранта - спрея «AXE Dartemptation» стоимостью 161,66 рублей, шампуня для волос «SYOSS Glossing» стоимостью 127,73 рублей, которое сложил в имеющуюся при нем сумку.

С похищенным таким образом имуществом <данные изъяты> на общую сумму 440,30 рублей ФИО1 покинул помещение магазина, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который потребовал остановиться и возвратить похищенное. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку понятны и очевидны для сотрудника магазина, не реагируя на законные требования последнего о возврате похищенного, ФИО1 попытался с места совершения преступления скрыться. Однако, преступный умысел не был доведен им до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку ФИО1 был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат НУРМАТОВА Д.З. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 против названного порядка рассмотрения дела не возражал, о чем представил суду заявление, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. также полагала возможным рассмотреть уголовное дело в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и представителя потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Астрахань, по которому характеризуется неудовлетворительно как лицо, имеющее приводы в УМВД России по г. Астрахани, привлекаемое к административной и уголовной ответственности, состоящее под административным надзором.

Постоянного официального источника дохода ФИО1 не имеет, занимаясь общественно-полезным трудом на временных работах. На его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее подсудимый судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние психического здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление средней тяжести он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 23.05.2016 года, которым судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление спустя незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление с учетом его неоконченного характера, рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 3 статьи 66, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в виде банки кофе, мужского дезодоранта и шампуня для волос, хранящиеся у представителя потерпевшего, надлежит оставить потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.02.2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства в виде банки кофе, мужского дезодоранта и шампуня для волос, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему <данные изъяты> по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО