Решение № 12-479/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-479/2019

№ 12-479/19


Р Е Ш Е Н И Е

«16» сентября 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1., которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Жалобу мотивировала тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась водителем транспортного средства, им не управляла, поскольку данный автомобиль был предоставлен во временное владение и пользование ООО «ПТК 18» по договору аренды транспортного средства без экипажа от -Дата-

В судебное заседание не явились заявитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майор полиции ФИО1., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что водитель транспортного средства марки Ауди А3, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, -Дата- на перекрёстке ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, согласно которому ФИО2 является собственником транспортного средства AUDI A3, государственный регистрационный знак №, в число лиц, допущенных к его управлению входит ФИО3 и ФИО2.;

- договор аренды транспортного средства без экипажа б/н от -Дата-, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ПТК 18» (арендатор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство «AUDI А3», VIN №, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с -Дата-;

- акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от -Дата-.;

- трудовой договор № от -Дата-., согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «ПТК 18» на должность коммерческого директора,

- приказ (распоряжение) от -Дата- о приеме работника ФИО2 на работу в ООО ПТК18» с -Дата-

- расходный кассовый ордер № от -Дата-., согласно которому 435,00 руб. получены ФИО3 от ООО «ПТК 18» в счет аренды автотранспорта;

- оборотно – сальдовая ведомость по счету № за -Дата-. согласно которой на балансе ООО «ПТК 18» числится автомобиль AUDI A3, принадлежащий ФИО3;

- путевой лист легкового автомобиля серии АК от -Дата-, выданный ООО «ПТК 18», согласно которого автомобиль «AUDI А3», VIN №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 выехал в -Дата-, вернулся в -Дата-

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата-, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство Ауди А3, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО3, поскольку транспортное средство было передано во владение и пользование другого лица.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения ФИО3, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.