Приговор № 1-454/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-454/2017

Дело № 1-454/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Даниловой Т.А., имеющей регистрационный № 50/6527 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 27.11.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление психотропных веществ, а именно - амфетамина, находясь около дома № 148 по ул. Центральная, г. Серпухова, Московской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления психотропного вещества, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 58 г.

Указанное психотропное вещество ФИО1 незаконно хранил непосредственно в своей автомашине «Мицубиси Лансер» <номер>, без цели последующего сбыта, в том числе, передвигаясь на данном транспортном средстве по улицам г. Серпухова Московской области, вплоть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции <дата> в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 45 минут, при проведении досмотра автомашины «Мицубиси Лансер» <номер>, проводимого по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта <номер> от 25.09.2017 года в составе представленного порошкообразного вещества содержится психотропное вещество амфетамин, внесенный в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1023 от 08.12.2011г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», и относится, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 8 мая 2015 года)» к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Данилова Т.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 20 сентября 2017 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки <данные изъяты>. Каким-либо психическим расстройством, делающим его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также, может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. ФИО1 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

С учетом указанного заключения экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем, и может нести ответственность за содеянное в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый сверток с психотропным веществом - амфетамин, приспособление для курения – металлическую головку из-под автомобильных инструментов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина