Приговор № 1-438/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-438/2020

Дело № 1 - 438/2020 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре Данилиной Е.А.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.

Защитника - адвоката Крамлих М.В.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый к административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 2054 рубля 84 копейки, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью менее одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут, у ФИО1 находящегося в торговом зале Центра Торговли «Спар-8», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут, находясь в торговом зале ЦТ «Спар-8», расположенного по адресу: <адрес> прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом -взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Молл», а именно: 1 бутылку водки «Серебреник», емкостью 0,5 литра, стоимостью 196 рублей 43 копейки.

Указанное имущество, принадлежащее ООО «Молл», ФИО1 находясь в торговом зале ЦТ «Спар-8», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал под свою куртку, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу из торгового зала ЦТ «Спар-8», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Молл» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 39 минут при выходе из ЦТ «Спар-8» ФИО1 был задержан инспектором ОПП Н.Е,В.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Крамлих М.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого З.А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего М.О.И. поступило заявление, из которого следует, что она просит уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ в ее отсутствие, она согласна с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеет, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба по делу и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не трудоустроен, официального источника дохода не имеет.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу снять с представителя потерпевшего М.О.И. обязанность по ответственному хранению 1 бутылки водки «Серебреник», емкостью 0,5 л, признанной вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 438/2020 г. (74RS0004-01-2020-001668-81), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.