Приговор № 1-208/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело 1-208/2025

УИД 26RS0№-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретарях Саввове И.А., Осиповой К.В., помощнике судьи Кравченко К.П., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Махова А.А., старшего помощника прокурора <адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михно А.А., представившего удостоверение № и ордер № С 475408 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего поваром гастромаркета «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в магазине <данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «TecnoSpark», за денежное вознаграждение в размере 8100 рублей, которое перечислил посредством электронной платежной системы неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, в полимерном пакете, облепленном пластилином серо-черного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,68 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1,68 грамма, незаконно приобретенного ФИО1, вещества, содержащего 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), является значительным размером.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное им вещество, содержащее 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,68 грамма, поместил в правый карман брюк, надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 имея при себе незаконно приобретенное им вещество, содержащее 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,68 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, облепленном пластилином серо-черного цвета, в правом кармане брюк, надетых на нем, в районе <адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками полиции – ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, где испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им вещества, содержащего наркотическое средство, сбросил его на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> края, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее 4 – СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 1,68 грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, облепленном пластилином серо-черного цвета, которое ФИО1 выбросил при виде сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился по месту жительства, когда решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления без цели сбыта. Для этого, используя свой мобильный телефон марки «TecnoSpark» с паролем №, он зашел на сайт «<данные изъяты>», где заказал 1,5 грамма наркотического средства «Эфедрон». После чего ему был выслан номер карты, далее он произвел оплату в сумме 8100 рублей, после этого он получил фотографию с указанием географических точек координат, где находится закладка с наркотическим средством. Далее, примерно в 11 часов 00 минут на такси, в соответствии с полученными координатами, он прибыл на участок местности, который располагался в районе <адрес>. В соответствии с имеющейся у него фотографией, он обнаружил у основания забора закладку в виде свертка, облепленного пластилином серого цвета. Он понимал, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но, тем не менее, забрал закладку с наркотическим средством. Далее, находясь около указанного домовладения, за совершение административного правонарушения, он был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых, во избежание уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, решил избавиться от данного свертка с наркотиком, после чего, попытался незаметно его выкинуть. Сотрудники полиции, заметив его действия и заподозрив, что в данном свертке находятся наркотическое средство, вызвали следственно оперативную группу. По приезде следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего, сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также он разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет, и что на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил сверток с содержимым внутри. Ознакомившись с протоколом, он поставил подпись наряду с другими участниками осмотра. Замечаний не поступило. Изъятый сверток был помещен в полимерный пакет, опечатан надлежащим образом. Никакого физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что в настоящее время он состоит в должности командира отделения ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршруте патрулирования № «<данные изъяты>», он совместно с лейтенантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по г. <адрес> Свидетель №2, находясь в районе <адрес> края, стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО1, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». ФИО1 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Ими было замечено, как ФИО1 достав из правого кармана брюк, надетых на нем, сверток серого цвета с содержимым внутри сбросил на землю в непосредственной близости от себя. На вопрос что это за сверток и кому он принадлежит, ФИО1 ничего не пояснил. Так как были основания полагать, что в данном свертке могло находиться наркотическое средство, ими было незамедлительно доложено в дежурную часть Отдела МВД России по городу Пятигорску. После прибытия следственно-оперативной группы, для проведения с ФИО1 осмотра места происшествия, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Также, им по данному факту был написан рапорт. В последствии, ему стало известно, что изъятое вещество, находившееся в свертке серого цвета, было признано наркотическим. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №2, состоящий в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> края, ими был остановлен и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> ФИО1, у которого было обнаружено вещество, признанное наркотическим (л.д. 119-121).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ Отдела МВД России по <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по городу Пятигорску поступило указание выехать по адресу: <адрес>, по факту незаконного приобретения наркотического средства. Он в составе следственно – оперативной группы выехал по указанному адресу, где находились сотрудники ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, а также ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции сообщили ему, что данный мужчина может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как он при виде сотрудников ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> бросил на землю в непосредственной близости от себя сверток серого цвета с содержимым внутри. Он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил гражданина представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина представился ему как ФИО1. После чего, были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующему лицу – ФИО1, были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем, им был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и, если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ ФИО1 пояснил, что при нем таковых нет. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности был обнаружен и изъят сверток серого цвета с содержимым внутри. ФИО1 пояснил, что ему принадлежит данный сверток. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также участвующего лица - ФИО1, вышеуказанный сверток серого цвета с содержимым внутри был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. Данный бумажный конверт был опечатан. Также, им был изъят мобильный телефон марки «Texnospark» в корпусе синего цвета, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра, им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО1 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО1, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а также к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в свертке серого цвета, является наркотическим (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, он находился по <адрес> края, где стал свидетелем того, как гражданин, как позже стало известно, ФИО1, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции указанного гражданина задержали, и попросили его как свидетеля правонарушения, присутствовать при составлении административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После чего, он согласился поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Далее, он и еще один понятой проследовали к участку местности в район <адрес> края, где находились еще сотрудники полиции и ФИО1, сотрудник полиции представился, предъявил удостоверение, после чего пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО1 будет произведен осмотр места происшествия, так же им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. После чего, сотрудник полиции предложил выдать ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил имеются ли на осматриваемом участке местности, данные предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, сотрудником полиции был изъят сверток серого цвета с содержимым внутри. Изъятый сверток серого цвета был помещен в бумажный конверт и упакован. Все поставили свои подписи. Также Свидетель №4 пояснил, что в изъятый сверток серого цвета ничего не досыпалось, и не менялось, в их присутствии было все запечатано. Так же был изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, все расписались в протоколе. ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> края, на вопрос сотрудника полиции имеются ли на осматриваемом участке местности предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. После чего, сотрудником полиции был изъят сверток серого цвета с содержимым внутри, помещен в бумажный конверт, упакован и подписан (л.д. 71-72).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, было установлено и осмотрено точное место происшествия – участок местности, расположенный в районе <адрес> края. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сверток серого цвета с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Tecnospsrk» в корпусе синего цвета (л.д. 7-9);

копией протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КРФ об АП (л.д. 13-14);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в полимерном пакете, содержит 4 - СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1, 68 г. (л.д. 27-28);

постановлением об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество содержит 4 - СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,67 г. (л.д. 62-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 37 минут, был осмотрен прозрачный полимерный пакет, с содержимым внутри веществом, мобильный телефон марки «Tecnospark» в корпусе синего цвета (л.д. 81-85);

заключением врача - судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ (стимуляторы, по МКБ – 10,F – 15.1), нуждается в наблюдении у врача – нарколога и в медико – социальной реабилитации (л.д. 110-111).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ (стимуляторы, по МКБ – 10,F – 15.1), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам дознания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам полиции.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимого надлежит возложить ряд обязанностей, в том числе предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления ПАВ (стимуляторы, по МКБ – 10,F – 15.1), нуждается в наблюдении у врача – нарколога и в медико – социальной реабилитации. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

вещество, содержащее 4 - СМС (клефедрон) – производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) массой 1,66 грамм, мобильный телефон «Tecnospark» в корпусе синего цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – передать в СО Отдела МВД России по <адрес>, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова