Решение № 12-334/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-334/2019

50RS0033-01-2019-003004-67

№12-334/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МДВ России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил производство по делу прекратить, поскольку не было события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле к пешеходному переходу, расположенному по адресу: <адрес>, он не создал помехи пешеходу. Пешеход был на пешеходном переходе, но еще не дошел до разделительной полосы. Инспектором ГИБДД дело об административном правонарушении было рассмотрено необъективно и с существенными нарушениями. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, также не был допрошен в качестве свидетеля пешеход и не получен ответ на его ходатайство о рассмотрении дела в отделе административной практики ОГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании показал, что в ходе визуального контроля за безопасностью дорожного движения было выявлено, что водитель ФИО1 у <адрес> в г.Орехово-Зуево, управляя транспортным средством, на пешеходном переходе не пропустил пешехода. Его действия были квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Как должностное лицо, он /свидетель/ имеет право на составление протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, поэтому не было необходимо передавать материал для рассмотрения в отдел административной практики ОГИБДД. Кодекс об административном правонарушении при привлечении лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не предусматривает обязанности инспектора ДПС опрашивать пешехода.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно супруг управлял транспортным средством. У <адрес><адрес> при проезде пешеходного перехода ФИО1 не создал препятствий пешеходу, который был уже на пешеходном переходе, но не дошел еще до разделительной полосы движения.

Изучив материалы дела, объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 Не доверять показаниям данного свидетеля, у суда нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Сотрудник ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС необъективно и с существенными нарушениями КоАП РФ, в частности не был допрошен в качестве свидетеля пешеход, не может служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны пешехода. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении в графе разъяснение прав имеется подпись лица, в отношении которого составлен данный протокол (л.д.6).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отделе административной практики, на данное ходатайство не был получен ответ, также не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку в силу положений ст.23.3 КоАП РФ инспектор ГИБДД в праве рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МДВ России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, и для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МДВ России «Орехово-Зуевское» старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Андреева В.Е.