Решение № 2-7658/2025 2-811/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-7658/2025

№ 2-811/2026

УИД № 78RS0009-01-2024-004378-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г.Кондопоге» к ФИО1 о признании обязательства прекращенным,

установил:

Федеральное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г.Кондопоге» (истец, ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога») обратилось в Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2023 иск ЗАО «Гера» удовлетворен частично. Взыскано с ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» в пользу ЗАО «Гера» 3 311 189 руб. стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору № 03064000006200000420001 от 28.12.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» отказано. 19.10.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу в связи с уступкой требования. Заявление мотивировано тем, что 19.10.2023 между ЗАО «Гера» и правопреемником заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «Гера», в счет расчетов в процедуре своего банкротства в порядке реализации мирового соглашения от 29.09.2023, уступило ФИО1 право требования к ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» в размере 3 311 189 руб. 22.11.2023 заявлением о зачете встречного требования №03-15/1319 должник сообщил правопреемнику о наличии у ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» требования к ЗАО «Гера» об уплате неустойки (пени, штрафа) в размере 1 221 424,65 руб. за нарушение условий исполнения обязательств по договору. Истец указывает, что требование об уплате неустойки возникло 28.12.2021. Ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просит признать обязательства ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопог» перед ФИО1 в размере 1 221 424,65 руб. неустойки (пени, штрафа) за нарушение условий исполнения обязательств по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 №03064000006200000420001 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Делового центра», расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» и ЗАО «Гера» прекращенными на основании зачета требований, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 08.10.2024 гражданское дело по иску ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2025 данное гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 19.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Гера» в лице временного управляющего ФИО2

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Росси йской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела №А26-3858/2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находилось дело №А26-3858/2022 по иску ЗАО «Гера» к ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» о взыскании 5 397 318 руб. 56 коп., по иску ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» к ЗАО «Гера» об обязании передать результат незавершенной работы по гражданско-правовому договору № 03064000006200000420001 от 28.12.2020.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» (заказчик) и обществом с ЗАО «Гера» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 03064000006200000420001 от 28.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Делового центра», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, <адрес>, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по указанному объекту в соответствии с проектной и сметной документацией согласно приложению № 7 «Этапы работ по объекту «Капитальный ремонт здания делового центра по <адрес>», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Срок выполнения работ: начало выполнения работ в течение 4-х календарных дней с даты заключения контракта, окончание – не позднее 148 календарных дней с даты заключения договора. Стороны установили промежуточные сроки выполнения работ в Приложении № 7 (пункт 1.2 договора).

Стоимость поручаемых заказчиком работ по договору в соответствии с п. 3.1 составляет 17991000 руб. 00 коп.

Порядок производства и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 1 вынесены изменения в пункт 1.1 и в пункт 3.1 договора, цен договора была изменена в сторону увеличения и составила 19570671 руб. 56 коп., также внесены изменения локальную смету и приложение № 7. Дополнительным соглашением № 3 от 31.01.2021 стороны внесли изменения в пункт 3.2.2 договора и в Приложение № 1 к договору; дополнительным соглашением № 4 от 02.03.2021 изменен пункт 1.2 договора, окончание выполнения работ определено не позднее 188 календарных дней с даты заключения договора, и в приложение № 7 к договору. Дополнительными соглашениями № 6 от 02.04.2021, № 7 от 25.05.2021 внесены изменения в пункт 3.2.2 договора и в приложение № 1.

01.12.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Подрядчик направил заказчику для приемки, оплаты акты выполненных работ по форме КС-2 за № 1-4 от 10.12.2021 на общую сумму 5397318 руб. 56 коп., справку о форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта, общий журнал работ. иные документы, подтверждающие качество использованных материалов и оборудования с сопроводительным письмом от 14.04.2022 с описью вложения. Ранее, письмом от 17.12.2021 подрядчик обращался к заказчику с просьбой о принятии работ и их оплате в ответ на которое заказчик сообщил о необходимости предоставления документов в соответствии с пунктами 2.1.17. 3.3. 4.1 договора, указывая, что письмом от 17.12.2021 заказчик получил документы (акты выполненных работ по форме КС-2 за № 1-4 от 10.12.2021 на общую сумму 5397318 руб. 56 коп., справку о форме КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта, общий журнал работ, иные документы, подтверждающие качество использованных материалов и оборудования). Для оценки этих документов и возможного наличия результата незавершенной работы заказчик просил направить акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта, общий журнал работ, иные документы, подтверждающие качество планируемых к использованию в процессе выполнения работ материалов и оборудования.

В ответ на письмо конкурсного управляющего от 14.04.2022 заказчик сообщил, что расторжение договора 28.12.2021 прекратило обязательства заказчика по приемке выполненных работ в ходе контракта, проверке выполнения работ и их оплаты, в связи с чем оставляет предоставленные документы без рассмотрения.

Поскольку заказчиком работы не оплачены, подрядчик обратился с иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В рамках объединенного дела ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» обратилось с требованием к ЗАО «Гера» об обязании передать результат незавершенной работы по 4 этапу работ, предоставив для приемки результат незавершённой работы и определения компенсации произведенных затрат следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме кс-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, сертификаты, технические паспорта, документы, подтверждающие затраты на выполнение незавершенной работы. В обоснование данного требования учреждение ссылается на положения статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

По результатам рассмотрения данного дела Арбитражным судом Республики Карелия 11.09.2023 вынесено решение, в соответствии с которым иск ЗАО «Гера» удовлетворен частично. Взыскано с ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» в пользу ЗАО «Гера» 3 311 189 руб. стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору № 03064000006200000420001 от 28.12.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ЗАО «Гера», ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела. В удовлетворении иска ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» отказано.

Решение вступило в законную силу 12 октября 2023 года, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

19 октября 2023 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу в связи с уступкой требования. Заявление мотивировано тем, что 19.10.2023 между ЗАО «Гера» и правопреемником заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ЗАО «Гера», в счет расчетов в процедуре своего банкротства в порядке реализации мирового соглашения от 29.09.2023, уступило ФИО1 право требования к ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» в размере 3 311 189 руб.В ходе рассмотрения заявления ФИО1 представитель истца указывал, что решение суда частично исполнено путем осуществления зачета встречного требования к ЗАО «Гера» об уплате неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору №03064000006200000420001 от 28.12.2020, в связи с чем основания для замены стороны имеются только в части 2089764,35 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2024 заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу №А26-3858/2022 с ЗАО «Гера» на правопреемника – ФИО1.

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае требование ЗАО «Гера» к ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» подтверждено вступившим в законную силу судебным решением по настоящему делу; по требованию, не подтвержденному судебным актом, ЗАО «Гера» заявило возражения. Фактически, между взыскателем и должником в настоящее время имеется спор относительно обязанности по уплате неустойки в размере, указанном в зачете. По мнению суда, рассмотрение данных возражений недопустимо при разрешении процессуального заявления в порядке статьи 48 АПК РФ. Поскольку правовых оснований для проведения зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, заявление ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» о зачете требований оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2024 заявление ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» о прекращении исполнения исполнительного листа в части суммы долга в размере 1 221 424 руб. 65 коп., обоснованное тем, что решение суда частично исполнено путем осуществления зачета, оставлено без удовлетворения. При рассмотрении заявления судом не установлено правовых оснований для проведения зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

06.12.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-5771/2024 вынесено решение, в соответствии с которым иск ФГДПОУ «ГУОР г.Кондопога» к ЗАО «Гера» о взыскании 1 221 424 руб. 65 коп. удовлетворен. Взыскано с ЗАО «Гера» в пользу ФГБПОУ «ГУОР г.Кондопога» 1 221 424 руб. 65 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 25 214 руб.

Требование о взыскании с ЗАО «Гера» неустойки связано с неисполнением ЗАО «Гера» 4 и 5 этапов работ по заключенному между ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» (заказчик) с ЗАО «Гера» (подрядчик) гражданско-правовому договору № 03064000006200000420001 от 28.12.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту здания «Делового центра», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, <адрес>, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по указанному объекту в соответствии с проектной и сметной документацией согласно приложению № 7 «Этапы работ по объекту «Капитальный ремонт здания делового центра по ул. Пролетарской в г. Кондопоге», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2025 ЗАО «Гера» признано банкротом, открыто конкурсное производство, установлен срок конкурсного производства до 11 июня 2026 года, конкурсным управляющим ЗАО «Гера» утверждена ФИО2

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2025 по делу №А26-10655/2024 заявление ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Гера» требования в размере 1 791 773,08 руб., включающего в себя требование о взыскании 1 221 424,65 руб., будет рассмотрено после 14.01.2026.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Общие положения о прекращении обязательств зачетом закреплены в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или не определен моментом востребования, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, части 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума N 6).

Из норм статей 407, 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с п. 1 договора цессии №1 от 19.10.2023. заключенным между ЗАО «Гера» и ФИО1, предметом договора является только право требования на сумму 3 311 189 руб. основного долга к должнику ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога», возникшего в связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате выполненных ЗАО «Гера» работ по гражданско-правовому договору №03064000006200000420001 от 28.12.2020. В связи с чем все требования, в том числе о взыскании неустойки в связи с неисполнением ЗАО «Гера» 4 и 5 этапов работ по данному гражданско-правовому договору, заказчик вправе предъявить только подрядчику – ЗАО «Гера». Уступка права требования оплаты выполненных работ не ведет к переводу на цессионария обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора подряда в связи с надлежащим исполнением работ.

Кроме того установлено, что решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2023 по делу №А26-3858/2022 ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» исполнено в полном объеме. Согласно платежному поручению от 12.08.2024 №38526 ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» перечислено ФИО1 3 311 189 руб. В то время как решение суда о взыскании с ЗАО «Гера» в пользу ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» неустойки в размере 1 221 424,65 руб. вынесено 06.11.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения дела обязательство ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» перед ФИО1 уже прекращено исполнением, требование ФГБПОУ «ГУОР г. Кондопога» к ЗАО «Гера» о взыскании неустойки в размере 1 221 424,65 руб. возникло уже после получения уведомления об уступке требования.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 412 ГК РФ и осуществления зачета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г.Кондопоге» к ФИО1 о признании обязательства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Тарасова

Мотивированное решение составлено 26.01.2026