Решение № 2-3366/2023 2-3366/2023~М-2472/2023 М-2472/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3366/2023

Дело № 2-3366/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-003988-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАДАНО» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КАДАНО», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАДАНО» в лице директора ФИО5 был заключен трудовой договор N?№, согласно которому истец был обязан выполнять должностные обязанности водителя категории В, С (принимался в структурное подразделение - транспортный отдел - пункт 1,1, трудового договора), место работы - <адрес>, территория <данные изъяты> (пункт 1.2, трудового договора), метод работы - вахта, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1,3, 1.5 трудового договора), испытательный срок не устанавливался (пункт 1.6 трудового договора), заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц - 15 и 30 числа каждого месяца (пункт 2.2, трудового договора)

Вахта устанавливалась сроком на три месяца – с конца февраля по конец мая 2023 года (31 мая истец отбыл к постоянному месту жительства).

Истец добросовестно, в соответствии с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности осуществлял трудовую деятельность в должности водителя. При выходе на работу проходил медицинское освидетельствование, получал допуск к управлению транспортным средством, оформлял путевой лист, осуществлял заправку транспортного средства топливом, после смены отчитывался о расходе топлива и сдавал путевой лист. Никаких нареканий со стороны руководства не получал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, так как нарушений трудовой дисциплины и режима рабочего времени (рабочего графика сменности) не допускал. Все отчетные документы о проделанной работе сдавались в срок и установленным лицам.

Заработная плата за март и апрель 2023 года была истцу выплачена в срок и в установленном трудовым договором размере (выписка с банковского счета/ карты прилагается, перечисление за вторую половину апреля 2023 года было ДД.ММ.ГГГГ).

За май 2023 года заработная плата истцу выплачена не была. На все вопросы получал один ответ - путевые листы утеряны, их ищут и как только они будут найдены, будет произведен учет рабочего времени и будет начислена заработная плата.

Согласно п. 2.2. трудового договора N№, заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц, т.е. 30 мая истец должен был получить аванс, а ДД.ММ.ГГГГ года - вторую часть заработной платы за май 2023 года.

До настоящего времени заработная плата за май 2023 года истцом не получена, что подтверждается выпиской с расчетного счета, на который поступали денежные средства от работодателя за март и апрель 2023 года. Последнее перечисление датировано ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименование платежа - заработная плата за вторую половину апреля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КАДАНО» истцом была направлена претензия с требованием выплатить заработную плату за май 2023 года в размере, установленным трудовым договором. Претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в выписке ЕГРЮЛ, а также ее скан-копия направлена по номерам контактных телефонов через мессенджер «WhatsApp». Никакой реакции на претензию не последовало, денежные средства до настоящего времени не выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «КАДАНО» заявление о расторжении трудового договора, так как нашел другую работу, заявление истца было принято и ему были высланы сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р. Согласно данным сведениям, договор со истцом расторгнут по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Но расчет так и не предоставлен.

В виду не выплаты в установленный договором и законом срок заработной платы, истец остался без средств к существованию, был вынужден занимать деньги на удовлетворение первичных потребностей, а также на оплату коммунальных услуг, кредитных платежей, покупку билетов до нового места работы. Кроме того, незаконные действия работодателя и нежелание выйти на конструктивный диалог причинили истцу нравственные страдания, что выразилось в ухудшении общего состояния здоровья (повышение артериального давления, аритмия головные боли), также отсутствие заработной платы спровоцировала семейные ссоры, что негативно сказалось на внутрисемейном климате.

Согласно п. 5.1.1., 5.1.4, 5.1.5 трудового договора N№ от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц, вести учет рабочего времени.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «КАДАНО» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за май 2023 года в размере 118 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 822,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 913,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «КАДАНО» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Прокурор Оренбургского района, представитель Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАДАНО» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в ООО "КАДАНО" для выполнения трудовой функции по должности: Водитель В, С в Транспортный отдел с возложением на него обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией.

Место работы работника находится в ООО «КАДАНО» в <адрес> на территории <данные изъяты>

Работа осуществляется вахтовым методом, организованным в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе организации работ в ООО «КАДАНО».

Работа по настоящему Договору является для Работника основным местом работы.

Трудовой договор является срочным. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 трудового договора заработная плата работнику начисляется и выплачивается за фактически отработанное время. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая часть заработной платы выплачивается работнику 30 числа текущего (отчётного) месяца, окончательный расчет за отработанный месяц производится 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Заработная плата состоит из оклада в размере 16 242 руб. Работнику устанавливаются надбавки и компенсации: за работу в районах, на территории которых применяются районные коэффициенты, - 1,300; за работу вахтовым методом – 111630,30.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – 3 месяца. Работнику устанавливается сменный график работы в соответствии с графиком сменности, установленным на предприятии.

Работнику устанавливается рабочая смена продолжительностью 10 часов. В течение рабочей смены Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 (один) час, который в рабочее время не включается (ст. 107 ТК РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 принят на работу в ООО «КАДАНО» в транспортный отдел на должность водителя В, С, основное метод работы, полная занятость, вахтовый метод, с тарифной ставкой (окладом) 16 242 руб., надбавкой районный коэффициент: 1,300; северн. надб.; надбавка за вахту 111 630,30.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал 7 дней по 10 часов, итого 70 часов.

За первую половину февраля 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 50 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; за вторую половину февраля 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 5 952 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал 31 день по 10 часов, итого 310 часов.

За первую половину марта 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину марта 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал 30 дней по 10 часов, итого 300 часов.

За первую половину апреля 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину апреля 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 110 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработал 20 дней по 10 часов, итого 200 часов.

За первую половину мая 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; за вторую половину мая 2023 года ФИО2 выплачена заработная плата в размере 11 935 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Судом истребовался у работодателя ООО «КАДАНО» расчет заработной платы истца.

Согласно представленному ответчиком расчету заработной платы ФИО2, в соответствии с Положением о премировании и оплате труда, утверждённом на предприятии, сотрудникам ООО «КАДАНО» установлена повременная система оплаты труда, при которой величина заработной платы зависит от фактически отработанного времени.

При этом время, фактически отработанное каждым работником, фиксируется в табеле учета рабочего времени.

Заработная плата включает в себя: должностной оклад, районный коэффициент на заработную плату за работу в условиях, отличающихся от нормальных, надбавку за работу вахтовым методом, премии и иные надбавки стимулирующего и компенсационного характера.

В соответствии с разделом 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАДАНО» и ФИО2, его заработная плата в должности водителя категории «В, С» составляла 132 744,9 руб. без учёта НДФЛ 13% и состояла из: оклад в размере 16 242 руб.; районный коэффициент на заработную плату в размере 30 % от оклада, что составляет 4 872,6 руб.; надбавка за работу вахтовым методом в сумме 111 630,3 руб.; 13 % НДФЛ, что составляет 2 745 руб.

Общая сумма ежемесячной заработной платы, подлежащей начислению и выплате ФИО2 за вычетом 13 % налога на доходы физических лиц, составляла 130 000 руб. и рассчитывалась по следующей формуле: оклад 16 242 руб. + 4 872,6 руб. (30 %) районный коэффициент на з/п = 21 114,6 – 13 % НДФЛ в сумме 2 744,89 руб. = 18 369,70 руб. + 111 630 руб. надбавка за работу вахтовым методом = 130 000 руб.Представителем ООО «КАДАНО» в возражениях на иск и в представленном расчете заработной платы указано, что из табеля учёта рабочего времени ФИО2 следует, что в мае 2023 года он фактически отработал 10 смен по 10 часов каждая, что составляет 100 часов.

По указанной причине заработная плата ФИО2 в мае 2023 года рассчитана по следующей формуле: 130 000 руб. (общая сумма заработной платы в месяц без НДФЛ) разделить на 310 рабочих часов (производственный календарь за май 2023) = 419,35 руб. в час и умножить на 100 рабочих часов (фактически отработанных ФИО2) = 41 935 руб. (за вычетом НДФЛ 13 %).Таким образом, 41 935 руб. - это заработная плата за май 2023 года, которая выплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями N№ от ДД.ММ.ГГГГ и N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный работодателем истца ООО «КАДАНО», ФИО2 в мае 2023 года отработал 20 дней по 10 часов, итого 200 часов. При этом НП – 10 (100) - простой по причинам, которые не зависящим от воли сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес работодателя ООО «КАДАНО» ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос, предлагалось представить расчет заработной платы ФИО2 за май 2023 года с учетом указанных в табеле учета рабочего времени отработанных ФИО2 часов – 200 часов, а также журнал медосмотров за май 2023 года в отношении ФИО2, бортовой журнал за май 2023 года в отношении транспортного средства, на котором работал ФИО2, путевые листы, выданные на имя ФИО2 в мае 2023 года.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства ООО «КАДАНО» суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет заработной платы ФИО2, подлежащей выплате за май 2023 года с учетом отработанных им 200 часов и 100 часов простоя.

130 000 руб. (общая сумма заработной платы в месяц без НДФЛ) разделить на 310 рабочих часов (производственный календарь за май 2023) = 419,35 руб. в час и умножить на 200 рабочих часов (фактически отработанных ФИО2) = 83 870 руб.

В силу части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.6 трудового договора оплата времени простоя осуществляется из расчета 2/3 от месячной оплаты труда.

Сумма оплаты за время простоя составит: 419,35 руб. * 2/3 * 100 часов = 27 957 руб.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КАДАНО» выплатило ФИО2 заработную плату за май в размере 41 935 руб.

Факт перечисления указанных сумм подтверждается также выпиской по лицевому счету ФИО2 в АО «Альфа-Банк».

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы ФИО2 за май 2023 года составит 69 892 руб. (83 870 руб. + 27 957 руб. – 41 935 руб.), которая подлежит взысканию с ООО «КАДАНО» в пользу ФИО2

Учитывая, что заработная плата за май 2023 года должна была быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КАДАНО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в уточнённом иске) в размере 8 880,94 руб., из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (период) 7,5 (ставка) 38 (количество дней) 1 327,95 (компенсация, руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8,5 22 871,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 34 1 901,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 42 2 544,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 32 2 236,54.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, однако отношения между сторонами не носят гражданско-правового характера.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку положения данной нормы в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы к гражданско-правовым отношениям, и, соответственно, не применяются к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт неправомерных действий работодателя, связанных с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы работнику, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату юридической помощи, в размере 10 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 за составление претензии, искового заявления, уточненного иска 10 000 руб. ИП ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается оригиналом платежного документа.

Оказываемые юридические услуги состоят в составлении претензии и искового заявления.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи (составление досудебной претензии, искового заявления), формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 597 руб.

Доводы ООО «КАДАНО», изложенные в возражениях, о передаче дела подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в связи с установлением в п. 13.2 трудового договора договорной подсудности, не принимаются судом во внимание.

Согласно части первой статьи 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется названным кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дела по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или в трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Таким образом, запрет на включение в трудовой договор условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников, установленных законодательством, равным образом распространяется и на условия трудового договора, которыми определена подсудность трудовых споров.

Из статьи 28 и части 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иски работодателя по спорам о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, могут быть поданы в суд по выбору работодателя - по месту жительства работника либо по месту исполнения трудового договора.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам при разрешении индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом имеющееся в трудовом договоре условие о подсудности споров между его сторонами по месту нахождения работодателя, ограничивающее право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на рассмотрение дела о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю, по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору, не подлежит применению в силу положений статьи 9 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, условие трудового договора о подсудности споров, вытекающих из этого трудового договора, суду общей юрисдикции по месту нахождения работодателя ограничивает гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации право истца ФИО2 на доступ к правосудию и судебную защиту, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а потому не подлежит применению (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАДАНО» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 69 892 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 880,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАДАНО» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАДАНО» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 2 597 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года

Судья: О.В. Евсеева