Апелляционное постановление № 22-2795/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-302/2024

копия

Судья Хусиханова Е.В. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Савицкой Е.Е.,

прокурора Дуденко О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвоката Козловой Е.В. за участие в судебном заседании и оказание правовой помощи подсудимому К.А.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела №.

Заслушав мнение прокурора Дуденко О.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы адвоката Козловой Е.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда <адрес> поступило заявление от адвоката Козловой Е.В. о выплате ей вознаграждения за отработанные дни и осуществление защиты интересов осужденного К.А.В в качестве адвоката по назначению в размере 17 380 рублей 00 копеек, из которых:

- 2 698 рублей 00 копеек за составление замечаний на протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем;

- 2 830 рублей 80 копеек за составление апелляционной жалобы с учетом областной подсудности;

- 1 975 рублей 20 копеек за каждый день участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также за ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и изучение протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Козловой Е.В. за участие в судебном заседании и оказание правовой помощи подсудимому К.А.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела № в размере 15 801 рубль 60 копеек.

Не согласившись с выводами, изложенными в постановлении, адвокат Козлова Е.В. просит отменить его как незаконное и необоснованное, произвести ей выплату вознаграждения за осуществление защиты интересов подсудимого К.А.В в размере 17 380 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2011 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», нормы действующего уголовно-процессуального закона, регламентирующие вопросы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, а также п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», адвокат указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в выплате ей вознаграждения за подготовку, составление и подачу апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по коэффициенту Новосибирского областного суда и за составление замечаний на протокол судебного заседания в выходной день.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в иных случаях, не предусмотренных п.п. «а-в» п. 22(1) составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия в ночное время – 1 948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, 2 249 рублей, в остальное время за один день участия – 1 646 рублей.

Согласно п. 23 вышеуказанного положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в п. 22 вышеуказанного Положения.

В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 мая 1995 года № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в <адрес>» на территории <адрес> районный коэффициент к заработной плате составляет 1,2.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия адвокатом Козловой Е.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому К.А.В была оказана юридическая помощь, а именно:

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 60-61, 94-98, 105-16);

- ознакомление с материалами уголовного дела в отношении К.А.В ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержащимся в материалах уголовного дела соответствующим заявлением адвоката Козловой Е.В. с отметкой об их изучении (л.д. 93);

- ознакомление с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой адвоката Козловой Е.В. об ознакомлении в справочном листе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100);

- составление и подача замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается замечаниями от ДД.ММ.ГГГГ, поступившими в адрес суда первой инстанции (л.д. 101);

- составление и направление апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается апелляционной жалобой на указанное судебное решение, поступившей в адрес суда первой инстанции (л.д. 67);

- посещение следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится под стражей подсудимый К.А.В, что подтверждается требованием на вывод последнего с отметкой сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 108).

Таким образом, с учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, регламентирующих порядок оплаты труда адвоката и устанавливающих размер вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, установленного районного коэффициента к вознаграждению адвоката, а также количества дней, на протяжении которых адвокат Козлова Е.В. была фактически занята осуществлением полномочий защитника по уголовному делу в отношении К.А.В, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за участие в судебных заседаниях по данному делу и оказанием иной правовой помощи подсудимому К.А.В действительно составили 15 801 рубль 60 копеек.

Ссылка адвоката на необходимость оплаты ее труда за подготовку и составление апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2830 рублей 80 копеек на основании п.п. «а» п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 является необоснованной с учетом того обстоятельства, что ей осуществлялась подготовка, составление и направление апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения ранее избранной в отношении К.А.В меры пресечения в рамках производства по уголовному делу, рассмотрение которого отнесено именно к подсудности районного суда общей юрисдикции.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения повышенного коэффициента при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Козловой Е.В. за осуществление защиты интересов К.А.В на основании п.п. «б-в» 22 (1) Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 с учетом того обстоятельства, что указанное уголовное дело не представляет особой сложности, поскольку оно состоит из двух томов, а производство по данному уголовному делу осуществляется в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступных деяний средней тяжести. При этом К.А.В является совершеннолетним лицом, владеющим русским языком, которое способно в полной мере по своему психическому и физическому состоянию осуществлять защиту в ходе судебного следствия.

Также суд апелляционной инстанции соглашается и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения повышенного районного коэффициента к вознаграждению адвоката Козловой Е.В. при определении его размера за составление замечании на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности оказания такой юридической помощи защитником К.А.В в будние дни - судом установлено не было, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката в указанной части.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оплаты труда адвоката за составление и направление замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышенного коэффициента к вознаграждению адвоката соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы адвоката Козловой Е.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или внесение в него изменений, из материалов не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об оплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Козловой Е.В. за участие в судебном заседании и оказании правовой помощи подсудимому К.А.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козловой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова