Решение № 2-164/2018 2-164/2018~М-158/2018 М-158/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-164/2018

Сокольский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


Решение


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2018 года

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2018 года

п. Сокольское 14 сентября 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:


ФИО1 предъявила иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, который мотивировала следующим образом.

Отец истца П1 принял наследство фактическим принятием после своей жены П2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состояло из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Другие наследники первой очереди к имуществу умершей П2 ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство не приняли.

Истец приняла после отца П1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок.

На часть принятого наследства, нотариус выдала истцу свидетельство о право на наследство по закону.

На жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> нотариус отказала в выдаче свидетельства, мотивировав свой отказ тем, что имеются расхождения в обозначении данного объекта недвижимости. А именно в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность он числится, как квартира, а в техническом паспорте, как жилой дом.

При данных обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд за признанием права.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5, все извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе, исковые требования признала, другие ответчики и третье лицо сведений о причинах не явки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что отец истца П1 принял наследство после своей жены П2, умершей ДД.ММ.ГГГГ фактическим принятием в установленный законом срок. Наследство состояло из *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Другие наследники первой очереди к имуществу умершей П2 ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство не приняли.

Истец приняла после отца П1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти путем подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок.

Нотариус выдала истцу свидетельство о право на наследство по закону на часть принятого наследства, куда не вошел жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Отказ в выдаче свидетельства мотивирован тем, что имеются расхождения в обозначении данного объекта недвижимости. А именно в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность он числится, как квартира, а в техническом паспорте, как жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждаются: информационной справкой нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом (л.д.10), свидетельством о рождении П3 (л.д.11), свидетельством о смерти П1 (л.д.12), свидетельством о заключении брака (л.д.13, свидетельством о смерти П2 (л.д.14), свидетельством о заключении брака истца с Т. (л.д.15), справкой *** территориального отдела о том, что на день смерти с П2 совместно с ней проживал ее супруг П1, до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), справкой администрации *** сельсовета о принадлежности спорного объекта недвижимости в равных долях по *** доле в праве общей долевой собственности П2 и П1 (л.д.17), уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом (л.д.19), договором о безвозмездной передаче жилья в собственность квартиры по адресу: <адрес> (л.д.20-22), техническим паспортом на здание – жилой дом общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.23-30), свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных ФИО1 к имуществу умершего П1 (л.д.34-35).

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что спорный объект недвижимости фактически является жилым домом, а не квартирой, что подтверждается пояснениями истца, техническим паспортом на здание – жилой дом. Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателю П1 принадлежал данный жилой дом, наследник ФИО1 приняла наследственное имущество П1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., из них жилой *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Сокольский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сморчков Александр Федорович (судья) (подробнее)