Приговор № 1-78/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело №1-78(1)/2019

64RS0023-01-2019-000432-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> - ФИО3,

потерпевшего - ФИО2 ,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката - ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина < >, имеющего < > образование, в зарегистрированном браке < > работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

1) 06 декабря 2016 года Новоузенским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Президиума Саратовского областного суда от 26 июня 2017 года приговор изменен, и окончательно назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы, условно, с испытательным сроком на 01 год, постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2017 года, условное осуждение отменено;

2) 26 декабря 2017 года приговором Новоузенского районного суда Саратовской области по части 1 статьи 158 и части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 01(один) год.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров, присоединена частично, неотбытая часть наказания в размере 11 месяцев 04 дней исправительных работ, по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2016 года, измененному постановлением Президиума Саратовского областного суда от 26 июня 2017 года, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 01 (один) месяц, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден по отбытию наказания 26 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, а так же умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, находился в помещении магазина «< >» ИП «ФИО2 », расположенного по адресу: <адрес>, где у него, с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товарно-материальных ценностей из выше указанного помещения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО1, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, проник в чердачное помещение магазина «< >» ИП «ФИО2 », расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал потолочное перекрытие и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 , а именно: одного спортивного трико серого цвета, 50 - го размера, стоимостью 450 рублей; одного спортивного трико синего цвета, 50- го размера, стоимостью 480 рублей; одной футболки желтого цвета размера XL, стоимостью 360 рублей; одной футболки белого цвета, размера XL, стоимостью 450 рублей; одной молодежной куртки черного цвета, размера 2XL, стоимостью 2 260 рублей; одной пары мужских кроссовок синего цвета, 40 размера стоимостью 510 рублей; одной пары сапог ПВХ черного цвета, 40 размера, стоимостью 450 рублей; одной пары мужских хлопковых носок, размерами 36-41, стоимостью 20 рублей; одной спортивной дорожной сумки стоимостью 360 рублей; денежные средства в сумме 87 682 рубля и сотовый телефон марки «Нокия» не представляющий для потерпевшего материальной ценности.

Завладев, не принадлежащим ему имуществом, ФИО1 с похищенным, с места совершенного преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 93022 рубля 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 30 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, у ФИО1, находившегося в помещении магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>, с целью скрыть следы преступления, возник преступный умысел на повреждение и уничтожение имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 , путем поджога.

С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении магазина «Промтовары», расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, точное время следствием установить не представилось возможным, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно взяв в правую руку зажигалку, поджег, висевшие на вешалках вещи, в результате чего указанные вещи загорелись, после чего огонь перешел на товарно-материальные ценности и помещение вышеуказанного магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 .

В результате умышленных действий, ФИО1, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, огнем было и повреждено здание магазина «< >», а так же повреждено и уничтожено находящееся в нем имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 .

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5025 596 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном, ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в том числе заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых ранее назначенных наказаний оказалось не достаточным для исправления подсудимого, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам суд в соответствии с пунктом «и» статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание за оба преступления, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), он вновь совершил два умышленных преступления.

Кроме того, в соответствии с пунктом «е1» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание суд так же признает совершение преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ) с целью скрыть другое преступление.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заверил суд, что больше не совершит преступлений.

Судом так же принимается во внимание сведения о личности подсудимого: его возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, при этом сведений о том, что у ФИО1 имеются родственники, нуждающиеся в постороннем уходе именно, и только с его стороны, суду не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что отбыв назначенное наказание за ранее совершенные преступления ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для применения к нему положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовых оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, суд так же не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и с учетом степени их общественной опасности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применить к нему положения, указанные в части 1 статьи 64 (ч. 3 ст. 68) Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств в их совокупности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, поэтому применение других видов наказания, в том числе дополнительного (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как ФИО1 вновь совершил два преступления средней тяжести при наличии рецидива (по ч. 1 ст. 166 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы, то суд, в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: термос, женские резиновые сапоги, металлические щипцы, металлический лом, металлический прут и сотовый телефон марки «Honor 10», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

черный полимерный пакте, этикетку от мужских носок, полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем ножом и капроновой сумкой в прозрачном полимерном пакете, а так же бумажный конверт с образцом буккального эпителия, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев