Решение № 2-111/2024 2-111/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-111/2024

Дело №2-111/2024

поступило в суд

29.01.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

р.п.Сузун Новосибирской области 14 февраля 2024 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «<данные изъяты>», ОГРН №, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ПАО «<данные изъяты>», ОГРН №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия предоставления и обслуживания кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> в том числе:

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- иные комиссии <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Кредитный договор, заключенный между истцом и заемщиком – не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В судебном заседании было установлено, что между ПАО «<данные изъяты>», ОГРН №, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Стороны заключили указанный договор в простой письменной форме, подписанный сторонами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, в части количества, сроков и размеров платежей по возврату кредита. В частности, платежи производились с нарушением согласованного сторонами графика по погашению задолженности по размеру сумм платежа, сроков производства выплат.

Последний платеж по возращению кредитной задолженности ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи прекратил.

Согласно Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый факт такого нарушения уплачивается штраф в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной суммы текущего платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>;

- иные комиссии <данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия расчета задолженности ответчика; копия выписки по счету ФИО1; копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита; копия Общих условий договора потребительского кредита; копия претензии о выплате задолженности; копии учредительных документов ПАО «<данные изъяты>»; другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец представил в судебном заседание доказательства наличия оснований, установленных ст.8 ГК РФ, для возникновения у ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В условиях состязательного процесса ответчик не представила суду доказательств, опровергающих обоснованность требований банка по существу.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд проверил и признает обоснованным. Сторона ответчика каких-то своих расчетов и возражений по данному поводу, суду не представила.

Суд считает, что совокупная сумма пени, начисленная банком в отношении ответчика за нарушение условий кредитного договора, не обладает признаками явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размера вышеуказанных неустоек и штрафа, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение совокупной суммы неустоек и штрафа с основным долгом; длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд так же считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В данной части требования истца надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «<данные изъяты>» подлежащими полному удовлетворению.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

Распределение судебных расходов между сторонами должно быть произведено по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты> к ФИО1удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>», в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________ А.А.Акимов.