Приговор № 1-383/2019 1-39/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-383/2019

Дело №1- 39/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Чебаркуль

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

при секретаре Усовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чебаркуля Горшковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хвостова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем, будучи подвергнутым постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района, от 29.08.2017 года, вступившим в законную силу 15.09.2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, зная о том, что срок административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь у <адрес> в состоянии опьянения сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес> по <адрес> не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 007538, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,094 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Однако с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, после чего был направлен в ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был освидетельствован в ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Alcotest Drager 6810», номер прибора ARZH-0162, по результатам которого у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, беременность супруги - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного двоих малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Также суд учитывает личность ФИО1, который <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в 2019 г.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной менее строгий вид наказания не позволит достигнуть целей его назначения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, то положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ судом при определении размера наказания не применяются.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатора паров этанола «Alcotest Drager 6810», номер прибора ARZH-0162,, находящееся на хранении у Б, следует считать переданным по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у П, следует считать переданным по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по данному делу:

- техническое средство измерения – анализатора паров этанола «Alcotest Drager 6810», номер прибора ARZH-0162, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, считать переданным по принадлежности с освобождением от обязанности по его хранению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий <данные изъяты> С.Ю.Фомин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>