Приговор № 1-20/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

08 мая 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Амбросьевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Докторовой Л.Ю., прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, со штрафом в размере 20000 руб., условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин., управляя автомобилем «Toyota Grand Mark II» с гос. рег. знаком №*****, проезжая мимо территории электроцеха промышленной зоны публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее ПАО «ФИО26»), расположенного по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидел катушку с кабелем марки «№***** и из-за внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного кабеля с целью последующего сбыта и личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., прибыв на автомобиле «Toyota Grand Mark II» с гос. рег. знаком №***** к электроцеху промышленной зоны ПАО «ФИО74» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, предварительно взяв с собой ножовку по металлу, прошел на территорию электроцеха, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, используя ножовку по металлу в качестве орудия, путем спила кабеля на отдельные фрагменты различной длины тайно похитил часть кабеля марки «№***** и, погрузив в свой автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вышеуказанном автомобиле к электроцеху промышленной зоны ПАО «ФИО75» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, предварительно взяв с собой ножовку по металлу, прошел на территорию электроцеха, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя ножовку по металлу в качестве орудия, путем спила кабеля на отдельные фрагменты различной длины тайно похитил часть кабеля марки «№***** и, погрузив в свой автомобиль, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 похитил кабель марки «№***** принадлежащий ПАО «ФИО76» в количестве 107 фрагментов кабеля различной длины, общей длиной 225,52 м, причинив тем самым ПАО «ФИО77» имущественный вред на общую сумму 128921 руб. 39 коп.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., проходя вместе с ФИО3 по <*****> Республики Саха (Якутия), достоверно зная, что на территории электроцеха промышленной зоны ПАО «ФИО78» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, находится кабель марки «№***** из корыстных побуждений предложил последнему совершить совместное хищение данного кабеля с целью последующего сбыта и личного обогащения, при этом рассчитывая на помощь ФИО3 в совершении задуманного попросил его изыскать автомобиль для перевозки похищенного кабеля и найти еще одного человека для реализации своих преступных действий. ФИО3, осознавая противоправный характер предложения ФИО2, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, следуя ранее достигнутой договоренности с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 15 час. одолжил автомобиль «№*****» с гос. рег. знаком №***** у своего знакомого ФИО7, неосведомленного о его преступных намерениях.

Далее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 07 мин. в целях реализации их совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством мобильной связи позвонил ФИО5 и предложил совершить совместное хищение кабеля, принадлежащего ПАО «ФИО79». В свою очередь ФИО5, осознавая противоправный характер предложения ФИО3, из-за внезапно возникших корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В тот же день ФИО3, управляя автомобилем «№*****» с гос. рег. знаком №*****, в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. заехал за ФИО2, проживающим по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, за ФИО4, проживающим по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где по пути следования с <*****> до <*****>, находясь в салоне автомобиля «№*****» с гос. рег. знаком №*****, ФИО2 предложил ФИО4 совершить совместное хищение кабеля, принадлежащего ПАО «ФИО80», с целью последующего сбыта и их личного обогащения. В свою очередь ФИО4, осознавая противоправный характер предложения ФИО2, из-за внезапно возникших корыстных побуждений дал свое добровольное согласие, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Далее в указанный день и период времени заехали на данном автомобиле за ФИО5, проживающим в доме по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, который также ранее дал свое согласие на предложение ФИО3 о совершении совместного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего прибыли к территории электроцеха промышленной зоны ПАО «ФИО81», расположенной по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, поочередно с ФИО5, используя в качестве орудия преступления заранее принесенную с собой ножовку по металлу, отпилили кабель марки «№***** на отдельные фрагменты различной длины, а ФИО4 на руках переносил их и передавал ФИО3, который складывал части кабеля в салон автомобиля.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 похитили кабель марки «№***** принадлежащий ПАО «ФИО82», всего в количестве 82 фрагментов кабеля различной длины, общей длиной 632,72 м, причинив тем самым ПАО «ФИО83» имущественный вред на общую сумму 361702 руб. 48 коп., т.е. в крупном размере.

Впоследствии ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле «Toyota Grand Mark II», проезжая территорию электроцеха промышленной зоны ПАО «ФИО84» по адресу: <*****>, увидел катушку с кабелем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-24 час. он проник на указанную территорию, распилил кабель ножовкой по металлу на куски, сложил в салон и багажник автомобиля, отвез в гараж во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в то же время он повторил действия. Территория электроцеха была огорожена, но где он проник, ограждение отсутствовало. Похитил кабель с целью последующей сдачи в лом. При этом, никто не заметил хищения кабеля.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО7 помочь с ремонтом автомобиля. Там также находился ФИО3 Примерно в 21-22 час. по пути домой он предложил ФИО3 забрать списанный кабель, что нужно еще два человека и автомобиль. Сказал, чтобы ФИО3 одолжил у ФИО7 автомобиль. На его предложение ФИО3 сначала отказался и ушел домой, но примерно в 22-23 час. позвонил ему и дал свое согласие, т.к. видимо нуждался в деньгах. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, сообщил, что вечером заедет за ним. После того, как за ним заехал ФИО3, примерно в 22 час. они забрали ФИО4 Он сказал ему, что нужно забрать списанный кабель, на что последний согласился. Затем они поехали и забрали ФИО5, с ним он не разговаривал, ничего не говорил. После чего все поехали на территорию электроцеха ПАО «ФИО85». Он с ФИО5 по очереди распиливали кабель ножовкой по металлу, которую он предварительно взял с собой. ФИО4 куски кабеля относил до автомашины, а ФИО3 укладывал их в автомобиль. После этого отвезли похищенный кабель до дома ФИО8, где выгрузили. Кабель взяли весь, оставили пустую катушку. Всего пробыли до 03 час., может быть меньше.

На тот период он не работал, ранее работал <*****> в ПАО «ФИО86». О том, что он собирается совершать хищение кабеля никому не говорил. Ни у кого никаких вопросов не возникало.

По ходатайству государственного обвинителя Докторовой Л.Ю., в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО2, из которого следует, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен. Действительно он катался на своем автомобиле по поселку в первых числах ноября 2018 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. увидел на территории электроцеха ПАО «ФИО87» катушку с медным кабелем. Он сразу решил, что этот кабель можно украсть, потом обжечь, таким образом, добыть медь и сдать его в <*****>. Он снова съездил в указанное место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. Приехав на базу, зашел туда, посмотрел, что жила кабеля толстая и начал его распиливать ножовкой по металлу, которую принес с собой. Он стал распиливать небольшими частями, примерно по полтора метра, и складывал там же. Сколько отпилил, точно сказать не может, но примерно 80-90 м. Все это он загрузил в багажник и салон своего автомобиля, после чего увез за один раз к себе в гараж, где и сложил. Гараж расположен во дворе дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Он уже решил, что еще съездит за этим кабелем на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23 час. 10 мин. до 00 час. 10 мин. он снова приехал на базу, распилил кабель, также увез, сложил в своем гараже. Потом он стал искать машину побольше, чтобы увезти больше кабеля, для этого стал искать, кто согласится пойти с ним на кражу.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж к ФИО7, где также был ФИО3 Примерно в 21 час. он с ФИО3 пошли домой. По дороге в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. он предложил тому украсть кабель с территории базы, сказал, что можно продать медь и деньги поделить пополам. ФИО3 он также сказал, что нужен автомобиль, чтобы тот одолжил у ФИО7 микроавтобус «УАЗ» для перевозки кабеля. ФИО3 сразу согласился, сказал, что спросит и, если ФИО7 даст машину, то поедет с ним. Он сказал, что для того, чтобы все сделать быстро надо еще пара человек. ФИО3 сказал, что позовет ФИО5, а он сказал, что позовет ФИО4, на том и договорились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он позвонил ФИО4 и сказал, что вечером за ним заедет, для чего не стал говорить. Вечером примерно в 23 час. за ним заехал ФИО3, затем они поехали за ФИО4 В салоне микроавтобуса «УАЗ» он предложил ФИО4 пойти с ними, забрать списанный кабель. ФИО4 согласился. После чего они забрали ФИО5 Приехав на базу, он по очереди с ФИО5 распиливали кабель ножовкой по металлу, которую он взял с собой. ФИО4 носил отпиленные куски кабеля к автомобилю, а ФИО3 ждал и складывал их в автомобиль. У них сломалось 4 полотна от ножовки, которые он выбросил далеко в снег.

Пробыли там с 23 час. 40-50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Распилили и вывезли все. Сколько точно по метрам не может сказать, но салон автомобиля был полный. Они по предложению ФИО3 приехали к огороду ФИО8, точное название улицы не помнит. Не стали к нему заходить, а выкинули куски кабеля в огород. Вину признает полностью (том 3, л.д.131-135).

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО2 пояснил, что показания записаны с его слов. Когда он ДД.ММ.ГГГГ проезжал территорию электроцеха ПАО «ФИО88» было светло, с улицы было видно катушку с кабелем. На момент совершения преступления никто в ПАО «ФИО89» не работал. ФИО8 его знакомый, никакой предварительной договоренности с ним не было. Он действительно предложил ФИО3 украсть кабель, но тот не сразу согласился. Возможно, когда давал показания, мог напутать, и указал, что тот согласился сразу.

Подсудимый ФИО2 исковые требования ПАО «ФИО90» признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время трудоустроился в качестве рабочего к ИП ФИО9, намерен возмещать ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже у ФИО7, помогал с автомобилем. Туда также подошел ФИО2 Вечером, когда они возвращались домой, ФИО2 предложил похитить кабель с электроцеха ПАО «ФИО91». Изначально он не согласился с предложением ФИО2, но позже согласился, т.к. нуждался в денежных средствах для лечения. В последующем он одолжил у ФИО7 автомобиль, сказал тому, что надо съездить за льдом. Ближе к вечеру заправил автомобиль, заехал за ФИО2 Потом заехали за ФИО4, которому ФИО2 объяснил зачем его взяли. После чего заехали за ФИО5, которому он предложил пойти помочь вывезти кабель. Затем около 24 час. поехали на территорию электроцеха ПАО «ФИО92». Роли распределили по пути в салоне автомобиля. ФИО5 и ФИО2 распиливали кабель, ФИО4 перетаскивал распиленные куски кабеля, а он складывал их в автомобиль. Всего пробыли около 2-3 час. После этого разгрузили кабель у ФИО8, которому ничего не говорили. ФИО2 говорил, что кабель списанный, но никто не придал значения, т.к. все понимали, что списанный кабель не может храниться на территории ПАО «ФИО93». Он знал, что ФИО2 до этого срезал кабель с указанной катушки, поскольку последний ему об этом говорил. Во время хищения кабеля охрана их не заметила.

Он страдает рядом заболеваний, в т.ч. <*****> Деньги ему были нужны на лечение, проживание и проезд. Стоимость лечения от <*****> составляет 200 000 руб. в год. Ранее работал в охране ПАО «ФИО94».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. к нему на автомобиле «УАЗ» подъехали ФИО2 и ФИО3 ФИО2 сказал, что ему нужно помочь забрать списанный кабель. Он догадывался о том, что ФИО2 предлагает ему совершить кражу. На его предложение он согласился и поехал с ними. Также они заехали за ФИО5, который уже был в курсе предстоящего. Около 24 час. они подъехали к электроцеху ПАО «ФИО95» с задней стороны, где отсутствовала часть ограждения. Тогда он понял, что они совершают преступление. По договоренности ФИО3 остался у автомобиля, чтобы грузить куски кабеля, ФИО5 и ФИО2 распиливали кабель, а он подносил куски кабеля к автомобилю. Уехали оттуда к 03 час. Выгрузили распиленный кабель у ФИО8, после чего разошлись по домам.

Он согласился совершить преступления вследствие тяжелого материального положения, т.к. имел низкую заработную плату, на его иждивении находилась мать и малолетние сестры.

Подсудимый ФИО4 исковые требования ПАО «ФИО96» признал в полном объеме, пояснил, что намерен трудоустроиться в кузницу, возмещать ущерб.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме. Согласен с показаниями других подсудимых. ФИО3 по телефону предложил ему украсть кабель. Он согласился, т.к. испытывал материальные трудности. После того, как за ним заехали, они все поехали к электроцеху ПАО «ФИО97». Когда подъезжали обговорили роли. Он и ФИО2 распиливали кабель, ФИО4 перетаскивал распиленные куски к автомобилю, ФИО3 складывал их в автомобиль. Закончили около 02 час. 30 мин. - 03 час. 00 мин. Никто не видел как они похищали кабель.

На тот период проживал с сожительницей, имеют совместного ребенка. Помогает ей деньгами, подрабатывает на разовых работах.

Подсудимый ФИО5 исковые требования ПАО «ФИО98» признал в полном объеме, пояснил, что в ближайшее время намерен трудоустроиться, будет возмещать ущерб.

Вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показал, что о хищении кабеля с территории энергоцеха ПАО «ФИО99» ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 В тот же день примерно в 18 час. он, главный специалист службы безопасности ФИО11, заместитель директора службы безопасности ФИО12 прибыли на территорию энергоцеха ПАО «ФИО100» с целью выяснения обстоятельств хищения. Была произведена фото- и видеофиксация следов преступления. На участке, где было совершено преступление, ограждение было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в <*****> пункт полиции ОМВД России по <*****>. Ущерб частично возмещен ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает инженером-энергетиком в ПАО «ФИО101». В конце августа 2018 года для монтажных работ получили кабель, который хранился на территории электроцеха ПАО «ФИО102». ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. электромонтер ФИО14 сообщил ему об отсутствии кабеля на катушке. Убедившись в этом, он позвонил своему непосредственному начальнику ФИО10, а также сообщил охранникам на посту, которые в свою очередь сообщили об этом своим руководителям. Территория электроцеха частично огорожена, со стороны леса забор отсутствовал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает заместителем главного энергетика ПАО «ФИО103». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сообщил о хищении кабеля с территории электроцеха. Он сообщил об этом в службу безопасности. Территория электроцеха ПАО «ФИО104» огорожена, на следующий день было установлено отсутствие части ограждения.

По ходатайству государственного обвинителя Докторовой Л.Ю., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15

Так, из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что он работает в ПАО «ФИО105» с 2016 года. В его должностные обязанности входят ремонт и обслуживания электрооборудования. Электроцех, где он работает, находится от <*****> Республики Саха (Якутия) примерно в 4 км. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 16 час. они приехали в электроцех с конторы ЯУБР, работали по замене освещения. На территории за зданием электроцеха находилась катушка с медным кабелем, которая была там с августа 2018 года. Как они приехали с ЯУБР, он взял с машины неисправные светильники и лампы, пошел относить их в склад. Возвращаясь, он заметил, что на катушке отсутствовал медный кабель. Об увиденном он сразу же доложил инженеру энергетики ФИО13 Длину и вес данного медного кабеля 1?150 мм он не знает (том 2, л.д.152-154).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО15 он проживает по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Возле его дома имеются надворные постройки, а именно гараж и баня, которые имеют свой двор. Со стороны гаража ворота во двор открыты. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня около 17 час. ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил положить у него во дворе гаража какие-то провода. Он не стал возражать, подумал, что ФИО2 решил сдавать медные провода. Услышав его согласие, ФИО2 сказал, что вечером завезет, но с кем и на чем не говорил. И он тоже не стал спрашивать, т.к. спешил домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить свою лодку во дворе гаража. Зайдя во двор, увидел длинные обмотанные провода черного цвета, укрытые шифером. Провод, как ему показалось, был толстый и длинный. ДД.ММ.ГГГГ он в «WhatsApp» прочитал информацию о краже медных проводов. Тогда он понял, что это дело рук ФИО2 Он сразу попытался позвонить ФИО2, чтобы тот забрал свои провода с его территории, но телефон у того был отключен. Когда ФИО2 спрашивал разрешение, он не знал, что провода ворованные (том 2, л.д.180-182).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества также подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по <*****> ФИО16 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №***** установлено, что ФИО2 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории электроцеха промышленной зоны ПАО «ФИО106» по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, путем свободного доступа тайно похитил электрокабель медного сечения 1?150 мм марки «№*****» в количестве 225,52 м, принадлежащий ПАО «ФИО107», причинив тем самым последнему имущественный вред на сумму 128921 руб. 39 коп. Таким образом, следствие считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (том 2, л.д.194).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория электроцеха ПАО «ФИО108», расположенная по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты путем масштабного фотографирования следы автотранспортного средства, следы обуви, а также пачка из-под сигарет «Ява». Таким образом установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор квартиры по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где обнаружены и изъяты 107 фрагментов похищенного электрокабеля медного сечения 1?150 мм марки «№*****» общей длиной 225,52 м (том 1, л.д.95-98).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копия товарной накладной № ЦЗИК-0087569 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № ЦЗИК-13153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кабельно-проводная продукция «№***** массой брутто 1,98, массой нетто 2,63, имеет стоимость без учета НДС - 1274127 руб. 17 коп., стоимость с учетом НДС составляет 1503470 руб. 07 коп. (том 1, л.д.120-121).

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «ФИО109», учетная стоимость 1 м кабеля «№***** составляет - 484 руб. 46 коп., сумма фактической стоимости закупки 225,52 м кабеля с учетом НДС составляет 128921 руб. 39 коп. (том 1, л.д.115).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль «Toyota Grand Mark II» с гос. рег. №***** (том 2, л.д.2-8), который в последующем осмотрен (том 2, л.д.9-14), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, д.<*****>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 изъято орудие преступления - ножовка по металлу (том 2, л.д.43-44), которая в последующем осмотрена (том 2, л.д.48-53), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.54).

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14

По ходатайству государственного обвинителя Докторовой Л.Ю., с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, также оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО8 и ФИО7

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ФИО2, ФИО3 его знакомые. Точную дату не помнит, примерно в середине ноября 2018 года они оба помогали ему ремонтировать автомобиль в гараже по адресу: <*****>. Затем, как ему кажется, на следующий день ФИО3 попросил у него одолжить автомобиль «УАЗ», хотел завезти лед к себе домой. Он согласился и одолжил ФИО3 автомашину. В тот же день около 15 час. ФИО3 забрал указанный автомобиль. После этого он ушел и во сколько ФИО3 вернул автомобиль, не знает, но утром машина была в его гараже. О том, что ФИО3 использовал автомобиль не для перевозки льда, а для чего-то другого, он не знал и ему никто об этом не говорил. Автомобиль «УАЗ» принадлежит ему. Гос. рег. знак автомобиля он не помнит. Приобрел его у жителя поселка, автомобиль без документов, на учете в ГАИ не состоит. ФИО17 в настоящее время не эксплуатируется и находится у него в гараже (том 2, л.д.145).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8 он проживает в доме по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>. Его квартира имеет свой двор и надворные постройки. Забор высокий из деревянных досок. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к нему домой зашли сотрудники уголовного розыска, представились и спросили у него про кабель во дворе дома. Он сказал, что не знает ни про какой кабель. Потом они вышли во двор, прошли за теплицу и увидели обрезанные куски кабеля черного цвета, кажется, медные. Он эти куски кабеля не видел, ему с дома и со двора не видно, т.к. мешает теплица и гараж. С сотрудниками был житель поселка ФИО3, который указал на его двор. Оказалось, что ФИО3 украл эти кабели и сбросил ему во двор без предупреждения. Со слов ФИО3 вместе с ним были ФИО4, про остальных не знает. Кабель был обрезанный, было много кусков, загружали со двора краном (том 2, л.д.175-177).

Кроме этого, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере также подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника <*****> пункта полиции ОМВД России по <*****> ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. поступило письменное заявление ФИО10 о том, что в ночь с 14 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица с территории электроцеха промышленной зоны ПАО «ФИО110», расположенной в 4 км от <*****>, совершили кражу электрокабеля медного сечения 1?150 мм марки «№*****» в количестве 480 м, принадлежащий ПАО «ФИО111», сумма ущерба около 230000 руб. (том 1, л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория электроцеха ПАО «ФИО112» по адресу: <*****> (Якутия), <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты путем масштабного фотографирования следы автотранспортного средства, следы обуви, а также пачка из-под сигарет «Ява». Таким образом установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор квартиры по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, где обнаружены и изъяты 82 фрагмента электрокабеля медного сечения 1?150 мм, марки «№*****» общей длиной 632,72 м (том 1, л.д.87-93).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копия товарной накладной № ЦЗИК-0087569 от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № ЦЗИК-13153 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кабельно-проводная продукция «№***** массой брутто 1,98, массой нетто 2,63, имеет стоимость без учета НДС - 1274127 руб. 17 коп., стоимость с учетом НДС составляет 1503470 руб. 07 коп. (том 1, л.д.120-121).

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «ФИО113», учетная стоимость 1 м кабеля марки «№***** составляет - 484 руб.46 коп., фактической стоимости закупки 632,72 м кабеля с учетом НДС составляет 361702 руб. 48 коп. (том 1, л.д.116).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО2 изъято орудие преступления - ножовка по металлу (том 2, л.д.43-44), которая в последующем осмотрена (том 2, л.д.48-53), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.54).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 изъят автомобиль «№*****» с гос. рег. знаком №***** (том 2, л.д.27-30), который в последующем осмотрен (том 2, л.д.31-36), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.37).

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ следы автотранспортного средства, зафиксированные методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия имеют сходство с протектором шины с зимним типом рисунка протектора трех колес автомашины «№*****том 2, л.д.120-126).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО3 изъята обувь, в которую он был обут во время совершения преступления (том 2, л.д.40-41). Указанная обувь осмотрена (том 1, л.д.48-53), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д.54).

Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ след обуви, обнаруженный и зафиксированный методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия мог быть образован обувью подозреваемого ФИО3 (том 2, л.д.97-104).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вину подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иных доказательств.

Показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенных преступлений, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего - ПАО «ФИО114».

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО2 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО2 приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение имущества ПАО «ФИО115», которым подсудимый намеревался распорядиться как своим собственным.

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество потерпевшего - ПАО «ФИО116».

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращения чужого имущества в пользу виновных, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновные приобрели реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 осознавали, что совершают хищение чужого имущества, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желали их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимых.

Подсудимые действовали с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение имущества ПАО «ФИО117», которым подсудимые намеревались распорядиться как своим собственным.

Наличие предварительного сговора выражается в том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заранее договорились о совместном совершении преступления, т.е. вступили в сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, совершивших кражу в крупном размере, суд учитывает стоимость похищенного имущества, которая превышает 250000 руб.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он не судим, <*****>

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности к условной мере наказания, <*****>

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он не судим, <*****>

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО5, установлено, что он ранее не судим, <*****>

С учетом данных об отсутствии у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каких-либо <*****> суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, подсудимые в ходе предварительного следствия помимо признательных показаний указали на лиц, участвовавших в совершении преступления, и которые могут дать свидетельские показания, указали место сокрытия похищенного имущества. Кроме того, ФИО2 добровольно выдал орудие преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в судебном заседании не представлено объективных доказательств свидетельствующих об этом. При этом, отсутствие работы у подсудимых, состояние здоровья подсудимого ФИО3, не может быть признано стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказаниепо преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ,подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В связи с наличием у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в связи с наличием у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подсудимым подлежит с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, их молодой трудоспособный возраст. При этом суд учитывает отсутствие у ФИО2, ФИО3, ФИО4 детей и иных иждивенцев.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым ФИО2, ФИО3, Шкрылю. В.А., ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом того, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили тяжкое преступление, раскаиваются в содеянном, намерены встать на путь исправления, возместить причиненный преступлением ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначения наказания за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, не превышающего 5 лет, в силу применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, имеющего намерение встать на путь исправления, страдающего рядом тяжелых заболеваний, отсутствие претензий у потерпевшего, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным не отменять ему условные осуждения по приговорам Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь применив положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения к подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2, ФИО4, ФИО5 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ПАО «ФИО118» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 271276 руб. 86 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: автомобиль «№*****» надлежит считать возвращенным ФИО7; ботинки надлежит считать возвращенными ФИО3; автомобиль «Toyota Grand Mark II», ножовку по металлу надлежит считать возвращенными ФИО2; обрезки кабеля надлежит считать возвращенными ПАО «ФИО119»; открытая пачка сигарет «Ява» на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; копия товарной накладной, копия счета-фактуры подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15960 руб., из расчета 3192 руб. за один день, связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку в судебном заседании подсудимые не отказывались от услуг адвоката, имеют молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить лишение свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск публичного акционерного общества «ФИО121» удовлетворить, взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «ФИО122» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 271276 (двести семьдесят одну тысячу двести семьдесят шесть) руб. 86 (восемьдесят шесть) коп.

Вещественные доказательства: автомобиль «№*****» считать возвращенным ФИО7; ботинки считать возвращенными ФИО3; автомобиль «Toyota Grand Mark II», ножовку по металлу считать возвращенными ФИО2; обрезки кабеля считать возвращенными ПАО «ФИО120»; открытую пачку сигарет «Ява» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; копию товарной накладной, копию счета-фактуры хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В. по назначению суда в размере 15960 руб., компенсировать за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденных ФИО2, ФИО4, ФИО5 в порядке регресса в равных долях.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.ФИО19

Копия верна, судья Е,ФИО19

секретарь с/з Т.А. Амбросьева