Решение № 2-3389/2018 2-3389/2018~М-2935/2018 М-2935/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3389/2018

Дело № 2-3389/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 338899 руб. 44 коп.; расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб. В обоснование требований, указав, что 04.10.2017 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Заявление о выплате страхового возмещения было получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.10.2017, срок на выплату истек 30.10.2017. Решением Рубцовского городского суда от 08.05.2018 данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба и судебные расходы. Данная сумма поступила на счет истца 02.07.2018. Период неисполнения обязательств составил с 30.10.2017 по 02.07.2018 – 246 дней, что составило сумму 338899,44 руб. Заявленные требования истец мотивировал положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в рамках полномочий по нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, полагал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, просил о снижении суммы неустойки и финансовой санкции, применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности, лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что 03.10.2017 около 19 час. 45 мин. на трассе ... произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., допустил столкновение с автомобилем ..., принадлежащем ФИО1

Согласно материалам дела об административном правонарушении в совершении данного ДТП установлена вина водителя автомобиля ..., ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «..., причинены механические повреждения.

В силу заключенного договора страхования гражданской ответственности между ФИО1 и СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» у последнего возникла обязанность по возмещению убытков в рамках Закона об ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика 04.10.2017, заявление получено страховой компанией 10.10.2017, что следует из указания в заявлении (гражданское дело № 2-646/18 л.д. 47).

Согласно письму от 26.10.2017 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля ..., было установлено, что заявленные повреждения данного автомобиля, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.05.2018 исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано: … «сумма страхового возмещения в размере 137 764 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., стоимость услуг оценщика 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6500 руб., всего взыскать 179 264 руб.»…

Настоящее решение обжаловано не было вступило в законную силу 15.06.2018.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные требования закреплены в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и /или штрафа, если его обязательства исполнены и в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было установлено ранее, и подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.05.2018, обстоятельства, установленные которым, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, истец в установленном законом порядке обратился с заявлением в страховую компанию. Страховщик свою обязанность в течении 20 дней, установленных законом надлежащим образом не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно представленного в материалы настоящего гражданского дела платежного поручения от 02.07.2018 № 868903 оплата страхового возмещения на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.05.2018 ФИО1 произведена 02.07.2018 в размере 179264 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выше приведенные нормы права, расчет периода просрочки исполнения обязательств по договору страхования и размера неустойки должен быть следующим: с 31.10.2017 по 02.07.2018 (137764 руб. х 1% х 245 дней = 337521,80 руб.).

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявленного представителем ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ходатайства об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также необходимостью обеспечения баланса законных интересов, как истца, так и ответчика снизить размер неустойки до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ФИО2 истцу был оказан комплекс юридических услуг, в том числе составление искового заявления, представительство в суде в рамках договора возмездного оказания юридических услуг от 06.06.2018. Стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 руб., расчет произведен в полном объеме, что подтверждается представленной распиской.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде, подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в общей сумме 3 000 рублей. Указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, всего взыскать 103 000 (сто три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Город Рубцовск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хоченова