Приговор № 1-325/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-325/2024

52RS0№-79

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО5, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, сп. Новинки, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Срок окончания лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, сп. Новинки, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление скутером марки «RACER МТ60Q-19B», 2016 года выпуска, № рамы №, № двигателя МТ139QMB*077001291* без государственного регистрационного номера. Примерно в 12 часов 50 минут этого дня ФИО1, находясь около <адрес> сп. Новинки <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным скутером, действуя умышленно, будучи привлеченным к административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного скутера, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес> сп. Новинки <адрес>, таким образом, стал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, проезжая около <адрес> сп. Новинки <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, затем в 13 часов 10 минут отстранен от управления вышеуказанным скутером в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Далее примерно в 13 часов 15 минут этого дня, находясь около патрульного мотоцикла сотрудников ГИБДД, припаркованного у <адрес> сп. Новинки <адрес>, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в указанное время и месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в период времени примерно с 12 часов 50 минут по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял указанным выше скутером, проследовав на нем от <адрес> сп. Новинки <адрес> до <адрес> сп. Новинки <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, суд счел возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вида и меры наказания судом учитывались обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого (имеющиеся у него заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По убеждению суда, назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления - скутер марки «RACER МТ60Q-19B», 2016 года выпуска, № рамы №, № двигателя МТ139QMB*077001291*, подлежит конфискации с собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России л/с <***>), Р/с 03№ в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по <адрес> в г.Н.Новгород, БИК ТОФК 012202102, КС 40№, ИНН <***>, КПП 5257001001, КБК 18№, ОКТМО 22701000, УИН 18№.

О назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Скутер марки «RACER МТ60Q-19B», 2016 года выпуска, № рамы №, № двигателя МТ139QMB*077001291* - конфисковать, обратив в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию протокола о задержании транспортного средства, диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.