Приговор № 1-161/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №1-161/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 10 октября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области Шадрина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зорина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 30 апреля 2016 года, ФИО1, находясь в подсобном помещении, используемом для временного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение пункта 4 «Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», пункта 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а также ст. ст. 16, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, с целью незаконного приобретения и дальнейшего сохранения у себя в собственности, незаконно приобрел – обнаружил и присвоил себе - найденную им по выше указанному адресу, одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», массой 30 грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом типа марки «Сокол», и относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия.

Непосредственно после этого, без соответствующего разрешения, в период с 01 апреля 2016 года до 09 часов 00 минут 17 мая 2017 года, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранил, на полке в бытовом помещении, используемом для временного проживания, по адресу: <адрес>, взрывчатое вещество, а именно: одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом марки «Сокол» массой 30 грамм.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Шадрин Р.А. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения в основном состоит из родственников и знакомых, образ жизни ведет удовлетворительный, жалоб и заявлений не поступало (л.д.79), по месту работы характеризуется удовлетворительно, не конфликтен, уравновешен, спиртным не злоупотребляет (л.д.80), на учете у врача-нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.82), холост, имеет двоих малолетних детей (л.д.73, 86-90), не судим (л.д.77-78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу взрывчатых веществ (пороха марки «Сокол»), воспитание ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы со штрафом.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.82 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую банку с порохом, хранящуюся в комнате хранения оружия в ОМВД России «Няндомский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения ее судьбы в установленном законом порядке.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – металлическую банку с порохом - передать в распоряжение ОМВД России «Няндомский» для определения ее судьбы в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин