Приговор № 1-29/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-29/2019

копия Дело № 1-29/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 25 июня 2019 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Абакарова А.М..

адвоката Авдошина В.В.., ордер №70702

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, , ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2019 года в 18 час. 45 мин. подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 13.06.2017 года мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 30.06.2017 года, административное наказание по которому на период 17.04.2019 г. отбыто, но не истек срок со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, в силу положения ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации / далее ПДД РФ/, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в вышеуказанные день и время, находясь за огородом дома №47 по ул. Юбилейная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, запустил двигатель мотоцикла марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков, тем самым завел его и начал движение, управляя данным мотоциклом, выехал на ул. Профсоюзная п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, и поехал по ул. Профсоюзная, ул. Полевая, ул. 1 Мая п. Сосновское в д. Волчиха, Сосновского района, Нижегородской области.

В 19 часов 00 минут 17.04.2019 года ФИО1, управляя вышеуказанным мотоциклом марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков около дома №96 по ул. 1 Мая, п.Сосновское, Сосновского района, Нижегородской области был задержан сотрудниками Павловского МОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» и в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, передан сотрудникам ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский». Сотрудниками ОП (дислокация пос. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО1 на месте задержания по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «AJ1KOTEKTOP Юпитер-К, регистрационный N50041-12, заводской №005760, на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. У ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого им воздуха. Согласно Акту освидетельствования 52 СС 211783 от 17.04.2019 г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя у ФИО1 составило 1,164 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025). В связи, с чем ФИО1 17.04.2019 года в 19 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства судом удовлетворено, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ- как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию).

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, оснований для освобождения его от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства депутатом администрации р.п. Сосновское характеризуется положительно и УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является инвалидом 3 гр., вину признал и раскаялся, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ст.61 ч.2 УК РФ.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей назначения уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, данный вид наказание не противопоказан подсудимому по состоянию здоровья.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания, не послужит целям назначения наказания, и негативно скажется на условиях жизни ФИО1 и на его материальном положении.

Исходя из характеристики личности ФИО1 при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы станут чрезмерно строгими для него наказаниями, а также не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая то, что в силу санкции ст.264.1 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным, суд полагает, что к ФИО1 надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Также не подлежит применению и требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения наказания подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной частью УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства мотоцикла марки «IRBIS»

без государственных регистрационных знаков решить в соответствии с требованиями ст. ст.81 УПК РФ, оставив ФИО3

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «IRBIS» без государственных регистрационных знаков, хранящийся у ФИО3., оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова