Решение № 2А-11508/2025 2А-11508/2025~М-8222/2025 М-8222/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-11508/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11508/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность устранить допущенные нарушения его законных интересов, путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зюзинским районным судом АДРЕС в отношении должника ИП ФИО7

В обоснование своих требований административный истец указывает, что вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен в принудительному исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области, однако оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО3 в возбуждении исполнительного производства отказал, посчитав, что сведения о должнике неполные, отсутствует дата рождения должника, чем нарушен пункт 5 части 1 статьи 13 Федерального закона Об исполнительном производстве. Считает, что исполнительный документ содержит достаточные данные для идентификации должника – индивидуального предпринимателя, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Учитывая доводы и основания требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения пункта 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Зюзинским районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО7, в пользу ФИО1, о взыскании денежных средств.

В силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с нарушением пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по причине отсутствия в исполнительном документе сведений о дате рождения должника.

Данных о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, не установлено.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, по общему правилу в исполнительном документе должны быть указаны, среди прочего, сведения о должнике и взыскателе (пункт 5): для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а"), для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (подпункт "б").

В качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует содержанию исполнительного документа. При этом конкретизация предусмотренных законом сведений о должнике и взыскателе, которые, по мнению должностного лица, отсутствуют, в постановлении не указаны.

Из содержания предъявленного в службу принудительного исполнения исполнительного документа следует, что в нем указаны фамилия, имя, отчество должника и взыскателя, адреса их регистрации, а также ИНН, ОГРНИП должника – индивидуального предпринимателя ФИО7

В силу положений статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска, заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:? 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;? 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;? 3) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть? 5 статьи 3 АПК РФ).?

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.

Несоблюдение Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области положений Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Закона Об исполнительном производстве в части, касающейся принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку содержание постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства свидетельствует о формальном разрешении судебным приставом-исполнителем вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, так как предусмотренные законом сведения о должнике приведены в исполнительном документе в объеме, достаточном для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие даты рождения должника в данном конкретном случае не свидетельствует о каком-либо пороке исполнительного документа.

Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать незаконным.

Признание оспариваемого решения незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и в целях восстановления нарушенных прав административного истца на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области следует возложить обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства повторно, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования – удовлетворить частично.

Признать незаконным судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Зюзинским районным судом города Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО7, в пользу ФИО1, о взыскании денежных средств.

В остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.