Приговор № 1-303/2024 1-49/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-303/2024

Дело № 1-49/2025 (1-303/2024) УИД 54RS0009-01-2024-003655-45

Поступило в суд 30.08.2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2025 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района

г. Новосибирска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего М.Ф.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Горбунова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 24.06.2024 ФИО3 находилась в <адрес>, совместно с ранее ей малознакомым М.Ф., в это время М.Ф. передал ФИО3 свои брюки, в кармане которых находился чехол с денежными средствами в сумме 8000 рублей, принадлежащими последнему. В этот момент у ФИО3, находящейся в то же время, в том же месте, достоверно знающей о том, что в карманах указанных брюк, принадлежащих М.Ф., имеются денежные средства, принадлежащие последнему, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 24.06.2024, ФИО3, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что М.Ф. находится в коридоре квартиры, а иных лиц в данной квартире нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ее преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а так же осознавая, что утрата М.Ф. похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение его материального положения, тайно, из корыстных побуждений похитила из кармана брюк имущество, принадлежащие последнему, а именно денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинила М.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 24.06.2024, ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащее М.Ф., чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала в части, указав, что похитила у потерпевшего сумму в размере 1200 рублей, в содеянном раскаялась и на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные ей на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, с участием защитника, из которых следует, что 24.06.2024, около 12 часов она пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, когда она подошла к фруктам и стала выбирать, то в стороне увидела пожилого мужчину, который рассматривал цены, при этом было видно, что он плохо видит. Она решила помочь, подошла к нему и предложила выбрать продукты питания, мужчина согласился и она решила помочь мужчине, так как он напоминал ее отца. После этого он спросил, как ее зовут, она назвала свое имя. После того как мужчина выбрал все продукты, они пошли на кассу, в этот момент мужчина ей предложил пойти к нему домой и попить чай и спросил, что она хочет к чаю, она ему сказала, что будет слойку с курицей. Затем на кассе мужчина рассчитался за свои продукты питания, а также за слойку. При этом, когда они стояли на кассе, она видела как мужчина из кармана достал чехол в виде книжки, то есть при развороте с двух сторон были отделения, где она увидела, что там находятся банковские карты и денежные средства, видела купюры по 500 и 100 рублей. После того, как мужчина рассчитался на кассе своей банковской картой, он ее положил в чехол, а чехол положил в правый карман брюк. После этого они вышли из магазина, в правой руке он держал сумку с продуктами, в связи с тем, что он в пожилом возрасте, она решила его взять под правую руку, так как он плохо ходит, так они дошли до его дома <адрес>, номер квартиры не помнит, помнит только расположение квартиры. После они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, мужчина открыл дверь в квартиру и они прошли во внутрь. После этого они прошли на кухню, она помогла ему разложить продукты питания, а после мужчина сказал, что ему пора обедать и сказал, что сейчас сварит пельмени и стал ставить воду на плиту. Она в этот момент мужчине сказала, что хочет посмотреть его квартиру, так как она ей показалось большой, на что мужчина сказал, что она может посмотреть, после чего она пошла в направлении зала, когда она зашла в зал, то следом за ней зашел мужчина, и стал показывать квартиру и рассказывать, что нужно делать ремонт. После этого она снова вернулись на кухню, где она мужчине сказала, что ему лучше переодеться, так как на нем была светлая одежда, и что он может запачкаться, в связи с тем, что в квартире у него было очень грязно. Он согласился и пошел в направлении комнаты, не доходя до комнаты, в коридоре он снял брюки, она взяла сразу у него брюки и пошла в комнату для того, чтобы повесить их на стул, в этот момент она вспомнила, что в правом кармане его брюк лежит чехол-книжка, в которой находились денежные средства, в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, она огляделась вокруг, убедилась в том, что мужчина ее не видит и не наблюдает за ее действиями, достала из правого кармана брюк чехол-книжку, открыла его и похитила оттуда 1200 рублей купюрами достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей, после денежные средства положила в свою сумку, а чехол положила не в брюки, а на стол. В этот момент в комнату зашел мужчина, а она стала выходить из комнаты в коридор и пошла к выходу, в этот момент к ней подошел мужчина, в руках которого находились брюки, она спросила у мужчины, зачем он взял брюки, на что мужчина ответил, что в кармане у него находится телефон и он должен быть всегда на связи, если ему кто-нибудь будет звонить из родственников. Затем она обулась и спросила у мужчины открыта ли входная дверь, мужчина сказал, что открыта, так как никто их не украдет, она вышла из квартиры и ушла по своим делам.

29.06.2024, около 11 часов, она пришла в дом, где проживает данный мужчина, так как в данном доме проживала ее знакомая, для того, чтобы попить воды, в связи с тем, что на улице было очень жарко, она постучалась в дверь, дома никого не было. Тогда она решила снова зайти к мужчине, у которого она была ранее 24.06.2024 и попросить у него попить воды, она поднялась на второй этаж и постучалась в дверь, мужчина ключом открыл дверь, поздоровался с ней и сказал, чтобы она проходила к нему в квартиру. Она встала между дверьми, так как они у него двойные, мужчина ей стал говорить, о том, что она якобы у него украла ключи, она ему ответила, что его ключи лежат на полу, на что мужчина ей ответил, что она ему эти ключи подкинула, стал снова повторять, что она у него украла ключи. После этого мужчина схватил её за сарафан, она стала вырываться, в этот момент мужчина ей подставил подножку и они упали на пол в подъезд, затем мужчина зажал ее ногу между своих ног и стал удерживать ее, она стала кричать, чтобы вызвали полицию. В какой-то момент она смогла вырваться от него, но он все равно поймал ее за ногу, а после она села на пол и оперлась на дверь, так они прождали сотрудников полиции. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, которым она показала свою сумку, никаких ключей у нее не было, её опросили и отпустили. Вину признает частично, так как она похитила только 1200 рублей, ключи она не похищала (л.д.64-67, 68-72).

Подсудимая ФИО3 оглашенные показания поддержала, пояснила, что 8 000 рублей у потерпевшего она не похищала, такой суммы у него не было. Визитница, из которой она взяла денежные средства, у потерпевшего находилась в его брюках, после того, как она взяла из неё деньги, то положила её на стол. Считает, что потерпевший её оговаривает, в той части, что она взяла большую сумму, поскольку, когда он её удерживал, он сам себя укусил, и сказал: «Скажу, что ты меня избила и покусала» и когда она была у него первый раз он настаивал на интимной связи с ней, сказал: «хоть я и старый, если не побрезгуешь, я тебе заплачу, давай поваляемся, у меня есть коньячок», после этого она поспешно ушла (л.д. 207-210).

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, огласив её показания, заслушав потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.Ф., данными им в судебном заседании, из которых следует, что он зашел в магазин купить продукты, в середине торгового зала женщина настойчиво вызвалась ему помочь, взяли молоко, хлеб, пошли рассчитываться, она сказала, что напрашивается на чай, он сказал, чтобы она взяла себе что-нибудь к чаю, она взяла пирожок с мясом и сладость. На кассе он рассчитался за все покупки, кошелёк положил в карман брюк. Они вышли из магазина, подсудимая взяла его под руку с той стороны, где лежали деньги, он ощутил ее руку у кармана, он несколько раз убирал ее руку, она рассказывала про отца, вела себя как психолог. Зашли в квартиру, она разулась, предложила сделать ему чаю. Подсудимая сказала ему: «Вы во всем светлом, снимите брюки». Она налила воду, достала пельмени, он готовил чай, она ушла в зал. Он вышел в прихожую, она подходит и говорит: «Снимайте брюки и идите в ванную», он сказал, что ванна в ее распоряжении. Он снял брюки, положил на стол, отвернулся – брюк нет, она идет в зал и брюки уже висят на кресле. Он пощупал брюки, понял, что телефон на месте и подумал, что все нормально. Она пошла обуваться, спросила, открыта ли дверь, он сказал, что она всегда открыта. Подсудимая вышла, он не стал её останавливать, обувалась она уже на лестничной клетке. Он начал думать, где кошелек, его в кармане не было, тогда он пошел в полицию, там с него потребовали паспорт, он вернулся домой, увидел на полке книжку, в ней карты банка были на месте, а денег не было, он снова пошел в полицию и сказал, что будет писать заявление. До хищения денег подсудимой в книжке у него находилось где-то 8 000 с лишним рублей: 4 400 рублей в первом отделе, во втором отделе 3500-3600 рублей разными купюрами, сумма для него значительная.

Когда подсудимая пришла вторично, то открыла дверь ключом, он потребовал у неё, чтобы она вернула ключи от его квартиры. Он её задержал, они на лестничной площадке боролись, он её держал за ногу, пока не приехала полиция которую вызвала соседка.

При первоначальной подаче заявления в полицию он указал сумму 4400 рублей, это сумма из первого отделения кошелька; когда подавал заявление, не читал то, что писали, очков не было. Кошельком он называет корочку от записной книжки, в ней находились деньги, книжка лежала в его брюках. После хищения у него денег, он нашел корочку от записной книжки в зале, брюки были на кресле, книжка на столе на полочке, в ней остались 2-3 мелкие купюры. Его пенсия составляет 29 000 рублей, других доходов не имеет, его дочь инвалид, без ноги, ущерб для него является значительным (л.д.192-193).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от М.Ф. от 29.04.2024, в котором потерпевший подробно излагает об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а именно хищение денежных средств женщиной, с которой он познакомился в магазине и пригласил к себе домой 24.06.2024 в квартиру по адресу: <адрес>; указана сумму похищенных денежных средств в размере 4400 рублей (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен кассовый чек от 24.06.2024, время покупки 15 часов 41 минута (л.д.6-8), признанного и приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства постановлением (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2024, с фототаблицей, согласно, которого осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.10-18);

- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором она собственноручно указала, что 25 или 26 июня 2024 года в магазине «<данные изъяты>» она встретила мужчину, ранее ей незнакомого, предложила ему помощь, так как он не видел ценник товара. Она помогла выбрать ему товар и они пошли к нему домой, он пригласил ее на чай. Адрес его не помнит, но сможет показать. Зашли домой, она помогла разложить продукты. Мужчина переоделся, собрался идти в душ, в комнате на столе лежала под вид книжки светло коричневая визитница, она её открыла и увидела карты и денежные средства, взяла без ведома мужчины денежные средства в сумме 1200 рублей, две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей и поторопилась уйти, мужчина видел, как она спешно уходила, он закрыл дверь за ней. Более у мужчины ничего не брала. 29.06.2024 она пошла в дом, где живет этот мужчина, поднялась до этого мужчины, постучалась в дверь, за дверью мужчина крикнул, кто стучит, она ответила, что это она, он открыл дверь, схватил ее и повалил на лестничной площадке, стал требовать какие-то ключи. Она начала кричать, просить вызвать полицию. Через некоторое время приехали сотрудники. В совершенном преступлении она раскаивается, вину признает, причиненный ущерб в сумме 1200 рублей готова возместить (л.д.54-55).

В судебном заседании подсудимая ФИО3 изложенное в явке с повинной поддержала;

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО3 на месте, согласно которой ФИО3 указала на <адрес>, а также на <адрес>, где 24.06.2024 она похитила денежные средства из чехла книжки (л.д.73-76);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим М.Ф. от 27.08.2024, где каждый настаивал на своих показаниях по сумме похищенных денежных средств; потерпевший М.Ф. настаивал, что ФИО3 у него похитила сумму в размере 8000 рублей; ФИО3 настаивала, что она похитила у потерпевшего сумму в размере 1200 рублей (л.д.81-87).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ФИО3 и потерпевшим нет, ранее они знакомы не были, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего не установлено.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ей при производстве предварительного расследования с участием защитника и в судебном заседании следует, что она похитила наличные денежные средства потерпевшего в сумме 1200 руб., которые в дальнейшем потратила на собственные нужды.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123), общепризнанными принципами и нормами международного права в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

Суд изучил показания подсудимой ФИО3, которой предоставлено право возражать против обвинения, приходит к выводу о том, что показания подсудимой в части того, что она похитила денежные средства потерпевшего в сумме 1200 руб. являются недостоверными и представляют собой избранную тактику защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего М.Ф., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим М.Ф. от 27.08.2024, потерпевший настаивал на том, что из чехла записной книжки ФИО3 похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, в ходе судебного следствия потерпевший дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, натаивал, что подсудимая у него похитила именно 8 000 рублей, которые подтверждаются письменными материалами дела, сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшего у суда оснований нет.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер причиненного потерпевшему М.Ф. материального ущерба в размере 8 000 рублей, его имущественное положение (нетрудоспособный возраст, размер пенсионного обеспечения потерпевшего 29 000 рублей, один несет все имеющиеся у него расходы, в том числе на содержание жилья), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО3

В судебном заседании установлено, что при завладении имуществом потерпевшего М.Ф. ФИО3 осознавала, что имущество – денежные средства являются чужими, ей не принадлежат и она не имеет права ими распоряжаться, похитила денежные средства 24.06.2024 тайно, против воли собственника, незаметно для собственника имущества, при этом действовала из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми впоследствии имела возможность распорядиться и распорядилась по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных выше при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершила ФИО3 и оснований для прекращения уголовного дела в виду отсутствия в её действиях состава преступления, - не имеется.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовалось состояние психического здоровья подсудимой ФИО3, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 12.08.2024, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО3 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало ее возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д. 122-124).

Оценивая поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о её личности, которая на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109, 111, 115), суд приходит к выводу, что преступление ей совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание физической помощи своим престарелым родителям и их состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеристику личности ФИО3, которая <данные изъяты> (л.д.113, 117), по месту жительства УУП и ПДН ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 118), исходя из того, что целями наказания, как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО3 наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО3, суд возлагает на неё, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В ходе предварительного следствия ФИО3 был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены из средств Федерального бюджета в размере 5925 рублей 60 копеек (л.д. 142, 143).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия в размере 5925 рублей 60 копеек, учитывая при этом, согласие подсудимой, её имущественное положение и трудоспособный возраст.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации; <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кассовый чек – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Взыскать с осужденной ФИО3 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном следствии, в сумме 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.