Приговор № 1-224/2017 224/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

Уг. дело № 224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А. Э.,

с участием государственного обвинителя Петрова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуркина Р. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Чуркина ------, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------

------

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, дата решением Ленинского районного суда адрес в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением в течение срока административного надзора следующих ограничений: запрещения на посещение заведений, где осуществляются продажа спиртных напитков на розлив и явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

дата ФИО1 был поставлен на учет в ОП ----- УМВД России по адрес как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, а так же в отношении него было заведено дело административного надзора и отобрано предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

дата решением ------ районного суда адрес ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Однако, ФИО1, в нарушение, установленных судом административных ограничений, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период времени с дата по дата, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и, будучи, привлеченным неоднократно к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом.

Так, ФИО1, дата не явился на периодическую регистрацию в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением штрафа в сумме ------ рублей.

дата ФИО1 не явился на периодическую регистрацию в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24КоАП РФ с назначением штрафа в размере ------ рублей.

дата около ------ ФИО1, находясь возле кафе «------», расположенное по адресу адрес совершил мелкое хулиганство, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме ------ рублей.

дата ФИО1 не явился на периодическую регистрацию в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, дата около ------ ФИО1 в условиях нарушения ограничения, установленного ему судом в виде запрещения пребывания в местах разлива спиртной продукции находясь в питейном заведении бар- клуба «------», расположенного по адресу адрес, в состоянии алкогольного опьянения, совершил мелкое хулиганство, за что дата был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9УПК РФ, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО1 не возражал. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник Чуркин Р. А. поддержал позицию своего подзащитного, указав, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показания свидетеля ФИО4

Согласно показаний свидетеля ФИО4 он являлся инспектором по осуществлению административного надзора ОП ----- УМВД России по адрес.дата ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по амнистии. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправлении не встал, что подтверждается тем, что он неоднократно доставлялся в отдел полиции ----- УМВД России по адрес за совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно был привлечен к административной ответственности. В последующем отдел полиции обратился в суд с исковым заявлением об установлении в отношении Чуркина административного надзора. дата ------ районным судом адрес в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением в течении срока административного надзора ограничений в виде запрета посещать места реализации спиртных напитков в разлив и явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. дата ФИО1 был поставлен на учет в ОП ----- УМВД России по адрес как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно ему были разъяснены условия и порядок отбывания административного надзора, последствия нарушения установленных ограничений.

После поставки на учет ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, а также совершал административные правонарушения. Так он дата, дата, дата не явился на регистрацию за что дата и дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, дата ФИО1 совершил мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

дата решением ------ районного суда в отношении Чуркина были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки на регистрацию дважды в месяц.

Несмотря на это, ФИО1 дата около ------ минут находясь в питейном заведении бар клубе «------» по адресу: адрес, совершил мелкое хулиганство, то есть совершил правонарушение предусмотренного ст.20.1. ч.1 КоАП РФ, а также правонарушение предусмотренное ч. 3 с. 19.24 КоАП РФ, то есть нарушил установленные судом запрет на посещение заведений осуществляющих продажу спиртных напитков. В связи с этим в отношении ФИО1 был собран материал проверки и передан в ОД ОП ----- УМВД России по городу ------, для принятия решения, так как в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.(л.д.53-54);

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2УК РФ, признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показания воздержался, пояснив, что подтверждает показания данные в ходе дознания.

Помимо этого, в обвинительном постановлении, изученном судом, также имеются письменные доказательства:

рапорт участкового уполномоченного ФИО4 (л. д. 37-38);

копии приговора мирового судьи судебного участка № адрес от дата и решений ------ районного суда адрес от дата и от дата об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и дополнительных ограничений (л. д. 3 -5, 21);

копии заключения от дата о заведении дела административного надзора и предупреждения об ознакомлении Чуркина с ограничениями, установленными судом (л. <...>);

копии постановлений об административных правонарушений в отношении ФИО1 (л. <...>, 20, 58, 25, 26).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствие с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С данной квалификацией действий подсудимого ФИО1 согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых следует, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, которое было замечено в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртным, на него поступали жалобы от жильцов.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, учитывая, что он осуществляет работу вахтовым методом в адрес, в связи с чем не присутствует постоянно по своему месту жительства, имеет стабильный заработок, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствие с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чуркина ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е. Н. Павлова