Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-3064/2019;)~М-2575/2019 2-3064/2019 М-2575/2019 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

22RS0066-01-2019-003468-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Союзсберзайм-Барнаул» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КПК «Союзсберзайм-Барнаул» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с организацией ответчика в должности юриста. Был уволен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в указанной выше должности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Затем истец вновь был уволен и решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности юриста в КПК «Союзсберзайм-Барнаул» и в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана в ответчика в принудительном порядке.

Согласно условиям трудового договора и приказа о приеме на работу размер заработной платы истца определен в сумме 25 875 рублей и в последующем не изменялся.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, задолженность составила 141 018,75 рублей. Работодатель уклоняется от исполнения решения суда о восстановлении истца на работе.

В связи с чем, истец просит взыскать с КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 018,75 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 316,68 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исчисленную на сумму невыплаченного заработка в размере 141,018 рублей по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке не явились, рассмотрение дела с учетом заявленных требований о взыскании заработной платы в период неблагоприятной эпидемиологической ситуации признано судом безотлагательным, о чем стороны уведомлены, истец ФИО1 просил рассматривать дело в его отсутствие, представитель ответчика – конкурсный управляющий ФИО2 письменных возражений на иск в адрес суда не направил, судебное извещение не получил, третье лицо ОСП Центрального района г. Барнаула о рассмотрении дела уведомлено. Ранее ФИО2 по данному делу извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения получал, в связи с чем, представителю юридического лица достоверно известно о рассмотрении предъявленного к КПК «Союзсберзайм-Барнаул» иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть безотлагательное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Союзсберзайм-Барнаул» и ФИО1, последний принят на должность юриста, установлена пятидневная рабочая неделя с полным рабочим днем, с установлением заработной платы согласно штатному расписанию. Даты выплаты заработной платы в трудовом договоре не определены.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменено, постановлено новое решение. Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным; ФИО1 восстановлен на работе в должности юриста администрации КПК «Союзсберзайм-Барнаул»; взысканы с КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 380 301,36 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 185,01 рублей; компенсация морального вреда в сумме 5 250 рублей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ КПК «Союзсберзайм-Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановлен ФИО1 в КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в должности юриста администрации КПК «Союзсберзайм-Барнаул» с ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы с КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114215,92 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4030 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В исковом заявлении и в предыдущем судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что судебное решение о восстановлении его на работе не исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением оспорено.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено в части. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Союзсберзайм-Барнаул». На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить исполнительные действия по указанному исполнительному производству и принять меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу положений, предусмотренных ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебными постановлениями по делу по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя установлено, что после восстановления ФИО1 на работе работодатель фактически работника к работе не допустил, рабочее место не организовал.

При этом по смыслу положений, предусмотренных ст. 72.2 ТК РФ указанный период неисполнения истцом трудовой функции не является простоем предприятия.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В иске и в предыдущих судебных заседаниях истец не оспаривал, что фактически в периоде, за который он просит взыскать заработную плату, он трудовые обязанности свои не исполнял, указав, что это произошло по вине работодателя, не предоставившего рабочее место. Данные обстоятельства подтверждены указанным выше решением суда, которым постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признано незаконным. Ответчик данные факты в настоящем судебном процессе также не оспаривал. Доказательств наличия у работодателя законных оснований для отстранения истца от работы, предусмотренных частью первой статьи 76 Трудового кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности обеспечить работнику нормальные условия труда, которое привело к невыполнению работником норм труда, возлагает на работодателя обязанность оплатить работу в размере не ниже средней заработной платы работника.

Из приказа о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оклад работника определен в размере 25 875 рублей в месяц.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате истцу заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не опровергнуты доводы истца о препятствовании работодателя к исполнению истцом трудовых обязанностей в данный период, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период.

Решениями суда, указанными выше, исходя из размера заработной платы ФИО1, на основании положений Трудового законодательства РФ истцу установлен среднедневной заработок в размере 1 255,12 рублей в день. Размер заработной платы истца не менялся. Сведений о начислении и выплате заработной платы истцу после его восстановления на работе апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поэтому суд принимает для расчета среднюю заработную плату истца в день в размере 1 255,12 рублей.

С учетом периода, за который истец просит взыскать заработную плату (109 рабочих дней в периоде), расчет выглядит следующим образом: 1 255,12 рублей х 109 дней = 136 808,08 рублей – задолженность работодателя по заработной плате перед работником за спорный период.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскивать указанную компенсацию на день предъявления иска и далее по день вынесения решения суда.

Судом произведен расчет процентов от невыплаченной своевременно заработной платы по день вынесения решения суда: за ДД.ММ.ГГГГ – 4 654,59 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 497 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ 4 533,54 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ 3 347,41 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 3 157,38 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ 1614,88 рублей. Всего на ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация составляет сумму в размере 21 805,31 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.04. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение ФИО1 о том, что ему были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, период неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, в связи с чем, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (от уплаты которой освобожден истец при подаче иска данной категории), в сумме 4 672,27 рублей (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 808,08 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 21 805,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с КПК «Союзсберзайм-Барнаул» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 672,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова