Решение № 2А-3499/2021 2А-3499/2021~М-3064/2021 М-3064/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3499/2021

Дело №2а-3499/2021

27RS0004-01-2021-003774-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» 33282,6 руб.. Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ получена взыскателем из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО и УФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положением ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.6 ч.1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3,4 ч.1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п.4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п.5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 33282,6 руб.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы о счетах должника, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос в банки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту, вынесенному СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 от 04.08.2020г. невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средства и иных ценностей, находящихся на счетах, на вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Постановлением СПИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ, вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП, работу суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» был выполнен полный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Взыскатель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Доводы административного истца о том, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер по исполнению исполнительного документа, суд находит ошибочными, которые опровергаются представленными доказательствами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.