Приговор № 1-131/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Мироновой Н.А.,

Защитника: Зулиной Т.В.,

Подсудимого: ФИО1 ФИО12,

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Максимовой Ю.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>

<адрес> №,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление им было совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, подсудимый ФИО1, находился на кухне дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – иконы, находящейся в буфете.

С этой целью, он действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, убедившись, что хозяева дома находятся на улице, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстной заинтересованности, тайно похитил икону «Богоматерь всех скорбящих радость», представляющую художественную и историко-культурную ценность, стоимостью 39980 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб от кражи на сумму 39 980 рублей.

Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в доме потерпевшей, совершил кражу иконы, принадлежащей Потерпевший №1

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего факта кражи иконы у Потерпевший №1 и согласного суммой причиненного ущерба;

- показаниями потерпевшей ФИО14 пояснившей в судебном заседании, что у нее в собственности имеется икона с изображением Святой Богородицы в металлическом окладе желтого цвета, которая досталась ей по наследству.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она находилась на улице и занималась домашними делами, ее супруг разговаривал со своим знакомым ФИО1 Через 30 минут она увидела, что ее муж находится в доме, а ФИО1 уже не было. После чего к ним пришла ее сестра Свидетель №1 В этот же день к ним домой снова пришел ФИО1 и потребовал 200 рублей за спиртное, она попросила последнего покинуть их дом. После посещения их дома ФИО1, она обнаружила, что из буфета пропала икона, в совершении кражи стала подозревать ФИО1, так как ее муж разрешал последнему зайти в дом, чтобы выпить воды, брать икону она никому не разрешала. О случившемся сообщила в полицию. В результате кражи ей причинен ущерб в 39980 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, размер пенсии ее мужа – <данные изъяты> рублей, других доходов, кроме пенсии ее семья не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным в Отделе МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже принадлежащей ей иконы, последняя пояснила, что ее муж в ДД.ММ.ГГГГ года разрешил зайти в их дом мужчине <данные изъяты>, чтобы попить воды, в это время они с супругом находились на улице. По возвращению домой, она обнаружила пропажу иконы. Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов к ним домой приехал ФИО1, с которым он познакомился в летний период времени, попросил у него сигарету и воды, он разрешил зайти последнему в дом и взять воды, после чего ФИО1 вышел из дома и уехал. В ходе оперативной работы был установлен ФИО1, у которого в доме была обнаружена икона, принадлежащая Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 его родители. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ним в гости, со слов матери ему стало известно, что из их дома была похищена икона. Ранее он видел данную икону, она стояла в буфете в кухне дома, икона досталась матери по наследству. Так же со слов матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, к ним домой приходил мужчина цыганской национальности, спросил у его отца воды, последний разрешил ему зайти в дом и попить воды;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что Потерпевший №1 ее сестра. В ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в гости к своей сестре и они стали распивать спиртное, когда приобретенное ею спиртное закончилось Свидетель №4 предложил распить другое спиртное, которым его угостил мужчина, но они отказались. Около 16 часов, в дом пришел ФИО1 и потребовал у ее сестры деньги в сумме 200 рублей за самогон, на что сестра пояснила, что его спиртное они не пили, при этом мужчина пояснил, что Свидетель №4 обещал ему деньги за спиртное после пенсии, после чего этот мужчина забрал свою бутылку и ушел из дома;

Свидетель Свидетель №4, в силу преклонного возраста, в судебном заседании, не смог пояснить об обстоятельствах случившегося, он лишь подтвердил, что Потерпевший №1 приходится ему супругой, они проживают на <адрес> № в р.<адрес>, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему супругой, в их доме имелась икона (л.д. 133-134).

Материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что дом состоит из кухни и комнаты, в кухне находится буфет со стеклянными дверцами, (л.д. 5);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид внутренней обстановки дома, общий вид буфета (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты дома по адресу: <адрес> р.<адрес> №, которым зафиксировано, что на полке имеется икона из металла желтого цвета, которая была изъята (л.д. 13-14);

- фототаблицей изображений к протоколу осмотра, которой зафиксированы: общий вид жилого дома по вышеуказанному адресу, вид входа в дом, общий вид комнаты, вид полки, на которой стоит икона, общий вид иконы (л.д. 15-21);

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, икона представляет художественную и историко-культурную ценность, но не является объектом, относимым к произведениям, имеющим особую художественную или историко-культурную ценность; икона создана во второй половине XIX века в Москве; ориентировочна стоимость иконы составляет - 39980 рублей (л.д. 53-75);

- другими материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Других данных, которые бы позволили суду усомниться в психическом состоянии здоровья ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершил, будучи вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изменил своё отношение к предъявленному обвинению, в связи с чем, суд считает необходимым дать показаниям подсудимого правовую оценку.

На стадии предварительного следствия, ФИО1 отрицал свою причастность к краже иконы, в судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Указанное заявление подсудимого, выражающее согласие со всеми обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в тексте обвинения, признанного судом доказанным, могут быть положены в основу приговора по делу, так как не взывают сомнений в достоверности, нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО1 суд учитывает следующие обстоятельства:

Судом установлено, что ФИО1 тайно, безвозмездно, с корыстной целью изъял в свою пользу чужое имущество и распорядился им.

Ущерб в 39980 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд действительно расценивает как значительный, так как единственным источником ее дохода является пенсия по старости в сумме <данные изъяты> рублей, размер пенсии ее супруга – <данные изъяты> рублей, других доходов, кроме пенсии ее семья не имеет.

С учетом этого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93).

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение имущественно ущерба.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения дополнительных наказаний в отношении ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством по уголовному делу признана икона, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

По мнению суда, икону следует оставить за потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она принадлежит ей.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом Зулиной Т.В. в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> взыскан гонорар в сумме 3300 рублей (л.д. 161), что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу икону - оставить за потерпевшей Потерпевший №1 (хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, квитанция №).

На основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскать в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет 3 300 рублей (три тысячи триста рублей) за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета «ФИО5» <адрес> Зулиной Т.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Ю.А.Максимова

Приговор вступил в законную силу «___» ______________ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая