Приговор № 1-30/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело № 1-30/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пермский край, с. Частые 25 марта 2025 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Колобовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Частинского района Головниной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Калашникова А.Ю.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большесосновского районного суда Пермского края (ПСП в с. Частые) в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2025 года, около 5 часов, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без согласия его владельца, для временного его использования, то есть без цели хищения – угон.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пришла к гаражу <адрес> действуя умышленно, без цели хищения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права пользоваться транспортным средством, для удовлетворения личных потребностей доехать до дома, воспользовавшись тем, что гараж не закрыт, зашла в него и незаконно села за руль автомобиля, запустила его двигатель, вышла из-за руля и начала толкать автомобиль, от чего он начал движение задом и выкатился из гаража, уперевшись в бровку задней частью. ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение угона, села на водительское место и стала пытаться включить скорость, для начала движения, но не имея навыков управления транспортными средствами включить скорость не смога, заглушила двигатель автомобиля и ушла.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладела автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

В ходе досудебного производства по делу обвиняемая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, дала признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в суде, пояснив, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение ей принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выразил согласие относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав мнение потерпевшего, выслушав в суде мнение защитника, государственного обвинителя полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается, кроме ее собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выражается в принесении извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, так как она не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, вместе с тем суд признает данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соответственно не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что ФИО1 признала, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как вспыльчивая, употребляет спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению административных правонарушений, территориальным органом характеризуется удовлетворительно, официального источника доходов не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой в целом, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения суд не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 не имеет официального источника дохода, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Учитывая изложенное, оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Частинского муниципального округа Пермского края, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на осужденную обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек подсудимую ФИО1 в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края (ПСП в с. Частые) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.И. Колобова