Приговор № 1-144/2023 1-9/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-144/2023

84RS0001-01-2023-000924-39


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 января 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шапковской А.А., удостоверение № 763, ордер № 24-01-2023-01095995 от 26.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-9 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие ему права, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2004 года, точное время и дата не установлены, в неустановленном месте г. Шадринск Шадринского района Курганской области, в ходе диалога с неустановленным лицом, у ФИО1, осведомленного об установленном законодательством РФ порядке получения диплома о высшем профессиональном образовании, не планирующего его соблюдать, после предложения неустановленного лица о приобретении у последнего диплома о высшем образовании Шадринского педагогического института без сдачи вступительных экзаменов, без прохождения обучения и без итоговой государственной аттестации, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, возник умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа – диплома о высшем образовании, предоставляющего ему право в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в организациях и учреждениях, в которых для трудоустройства требуется наличие высшего профессионального образования.

В ходе реализации задуманного, в августе 2004 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте г. Шадринск Шадринского района Курганской области, ФИО1 приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей диплом о высшем образовании серии №, выданный государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Шадринский государственный педагогический институт, в соответствии со сведениями которого ФИО1 решением государственной аттестационной комиссии от 21.06.2004 года присвоена квалификация учитель информатики по специальности «информатика». После чего, с этого же времени ФИО1 стал хранить приобретенный диплом в целях его дальнейшего использования по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

Кроме того, в апреле 2009 года, точное время и дата не установлены, в неустановленном месте г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, в ходе диалога с неустановленным лицом, у ФИО1, осведомленного об установленном законодательством РФ порядке получения диплома о среднем профессиональном образовании, не планирующего его соблюдать, после предложения неустановленного лица о приобретении у последнего диплома о среднем профессиональном образовании Нефтянного техникума г.Ижевск без сдачи вступительных экзаменов, без прохождения обучения и без итоговой государственной аттестации, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, возник умысел на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного документа – диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего ему право в дальнейшем осуществлять трудовую деятельность в организациях и учреждениях, в которых для трудоустройства требуется наличие среднего специального профессионального образования.

Действуя в рамках задуманного, в июне 2009 года, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте г.Шадринска, ФИО1 приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей диплом о среднем профессиональном образовании серии 18БА № 0007192, выданный общеобразовательным учреждением среднего специального профессионального образования Нефтяной техникум, в соответствии со сведениями которого ФИО1 решением государственной аттестационной комиссии от 23.06.2010 года присвоена квалификация техник по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных газовых месторождений». После чего, с этого же времени ФИО1 стал хранить приобретенный диплом в целях его дальнейшего использования по месту своего проживания по адресу: <адрес>

Затем, в период с конца ноября 2021 года по 02.12.2021 года, прибыв из г. Челябинска в г.Дудинку Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края с целью трудоустройства в ООО «ТаймырБурСервис», имея при себе вышеуказанные поддельные дипломы, в период с 09 часов до 17 часов 02.12.2021 года, находясь в кабинете 203 отдела по работе с персоналом ООО «ТаймырБурСервис», расположенном по адресу: <...>, с целью трудоустройства в ООО «ТаймырБурСервис» на должность ведущего инженера отдела подготовительных и вышкомонтажных работ, ФИО1 предъявил вышеуказанные заведомо поддельные дипломы о высшем и среднем профессиональном образовании работнику отдела по работе с персоналом, выдавая их за подлинные. На основании представленных документов для трудоустройства, приказом № 287 от 02.12.2021 года ФИО1 был трудоустроен на вышеуказанную должность в ООО «ТаймырБурСервис».

Затем, зная о предстоящем переводе на вышестоящую должность в ООО «ТаймырБурСервис», ФИО1 умышленно не сообщил работодателю о поддельности представленных при трудоустройстве дипломов об образовании, которыми он вновь воспользовался, в связи с чем приказом № 82 от 11.07.2022 года ФИО1 был переведен на должность заместителя начальника отдела подготовительных и вышкомонтажных работ ООО "ТаймырБурСервис", где осуществлял трудовую деятельность до 10.10.2023 года, тем самым осуществил использование заведомо поддельных дипломов, предоставивших ему право на осуществление трудовой деятельности по вышеуказанной должности.

Вышеуказанные дипломы о высшем и среднем профессиональном образовании ФИО1 в период с ноября 2021 года, но не позднее 02.12.2021 года, более точные дата и время не установлены, до 25.09.2023 года хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, который в тоже время в судебных прениях отказался от обвинения в части перевозки в целях использования поддельных дипломов в связи с недоказанностью обвинения в данной части.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе дознания и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он вину признал, в содеянном раскаивается, а также состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства и по месту предыдущей работы в различных организациях характеризуется положительно, в настоящее время официально не трудоустроен, осуществил добровольное пожертвование в Центр социального обслуживания Таймырский.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений работодателю и принесение извинений в публичном печатном издании.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает явку с повинной, принесенную ФИО1 25.09.2023 года, поскольку сообщение о совершенном им преступлении было сообщено им в правоохранительные органы после обращения представителя ООО «ТаймырБурСервис» в ОМВД по Таймырскому району и регистрации данного сообщения в КУСП за номером №, к которому и была приобщена явка с повинной ФИО1 Таким образом, у суда не имеется снований полагать, что ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, тогда, когда сведений о данном преступлении в ОМВД не имелось, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об обратном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ввиду того, что ФИО1 добровольно принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный вред путем принесения извинений, в том числе публикацией в газете, осуществил добровольное пожертвование, удовлетворению не подлежит, поскольку объектом преступления, совершенного ФИО1, являются правоотношения в области порядка управления. Общественная опасность деяния состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, в том числе процедуру получения надлежащей профессиональной подготовки, вводит в заблуждение участников правоотношений, приводит к необоснованной реализации виновным определенных прав. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о заглаживании подсудимым вреда, причиненного именно совершенным им преступлением. Принесение извинений, в том числе в печатном издании, учтено судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, однако не может свидетельствовать о восстановлении нарушенного подсудимым порядка управления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания не имеется.

Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного виновным преступления, его поведением во время и после его совершения, которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство подлежит хранению по месту нахождения до принятия процессуального решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Челябинска, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – предметы внешне похожие на: диплом серии 18БА № 0007192 выданный 23.06.2010 года, и диплом серии ВСБ № 0659341 выданный 21.06.2004 года - хранить по месту нахождения до принятия итогового процессуального решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Пигина