Решение № 12-314/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-314/2023

. дело №

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР.

у с т а н о в и л:

08 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Завьяловского района УР вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований знака 3.20 «Обгон запрещен»

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование доводов своей жалобы указал, на процессуальные нарушения допущенные административным органом при рассмотрении его дела и вынесении оспариваемого постановления, в частности указывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, однако данное ходатайство мировым судьей в нарушение требований закона удовлетворено не было.

Также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование данного постановления, поскольку фактически оно им было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное полагает основаниями для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В части ходатайства о восстановлении срока для обжалования суд отмечает, что как следует из ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Указанное и оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции. Между тем, почтовая корреспонденция направлялась мировым судьей по адресу: <адрес>, тогда как следует из нотариальной доверенности выданной ФИО1 в адрес представителя ФИО2, адрес регистрации ФИО1, по месту жительства: <адрес> Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении по корректному адресу регистрации и проживания ФИО1, направлено не было.

В связи с чем, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный 30.3. КоАП РФ пропущенным ФИО1 не является, жалоба подана в предусмотренные законом сроки в течение 10 дней с даты вручения ФИО1. копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

По существу заявленной жалобы судья отмечает следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту, лицом привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 24.4 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как указано выше и отражено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований знака 3.20 «Обгон запрещен»

При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства, стоит рукописная подпись ФИО1

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении рассматриваются поступившие отводы и ходатайства.

При этом разрешение заявленных ходатайств относится к компетенции лица, в производство которому передано рассмотрение дело об административном правонарушении, в данном случае мировым судьей.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В данном случае, административный орган вправе был рассмотреть данное ходатайство, в том случае если бы дело об административном правонарушении рассматривалось должностным лицом ДПС МВД по УР.

Между тем, поскольку дело было передано в производство мировому судьей именно на мировом судье лежала обязанность по разрешению данного ходатайства.

В том случае если бы мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, по правилам ст. 24.4 КоАП РФ необходимо было вынесение мотивированного определения об этом.

Однако, материалы дела об административном правонарушении сведений о разрешении данного ходатайства мировым судьей не содержат. С учетом изложенного делается вывод о том, что мировым судьей ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении по его месту жительства в нарушение указанных положений закона разрешено не было.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято в том числе решение:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Существенные процессуальные нарушения в части не разрешения мировым судьей заявленного ходатайства, при рассмотрении дела установлены при рассмотрении жалобы ФИО1

Однако, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы является истекшим (дата вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ФИО3 Альфретовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР от 08 июня 2023 года вынесенное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 част 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с. п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стяжкин М.С.