Приговор № 1-60/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

Поступило в суд 19 марта 2025 года

54RS0032-01-2025-000491-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 апреля 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Вайдурова Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 евны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из газопровода при следующих обстоятельствах.

В апреле 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, являясь владельцем магазина промышленных товаров «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая что данное помещение не газифицированно, для его функционирования в весеннее время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества — природного газа из газопровода низкого давления, проходящего по <адрес> р.<адрес>, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», путем незаконного отбора природного газа, для дальнейшего использования похищаемого газа в целях отопления вышеуказанного помещения магазина. С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества — газа из газопровода, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», для несанкционированного подключения, в апреле 2024 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, в нарушение правил технической безопасности в целях обеспечения магазина промышленных товаров «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, бесперебойным поступлением сетевого природного газа, не имея разрешения и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» соответствующего договора на поставку газа, произвела несанкционированное подключение путем врезки шарового крана к надземному участку сети газораспределения. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в период времени с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, произвела несанкционированный отбор газа из газопровода, проходящего по <адрес> р.<адрес>, используя похищенный природный газ в целях обогрева помещения магазина промышленных товаров «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 451,5 квадратных метров, то есть совершила тайное хищение природного газа объемом 26,187 кубических метров, на общую сумму 152 414,94 рублей, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», чем причинила ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, ущерб добровольно полностью погасила, претензий со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ней не имеются. В настоящее время между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен договор на поставку газа. Все оборудование от газораспределительной сети и монтаж в котельной ей производило ООО «Вера В». За все выполненные работы она оплатила указанной организации в полном объеме. Она обратилась в указанную специализированную организацию, так как знала, что все оборудование, которое будет установлено, должно отвечать требований безопасности и все эти работы должна выполнять специализированная организация, которая имеет разрешение на выполнение этих работ и все сварочные работы выполнялись ими. До момента решения потреблять природный газ, магазин топился на котле, который работал на солярке, расположенный в котельной здания магазина. В апреле 2024 года сломался котел на солярке и починить его не представилось возможным. Так как в этот период еще стояли морозы, а у нее в помещении магазина работали люди (арендаторы), она была вынуждена самостоятельно открыть кран на подачу газа.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск». Методика подключения к газопроводу производится следующим образом: подается заявление физическим либо юридическим лицом с набором определенных документов и подается через абонентский пункт в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск». Они рассматривают данное заявление, и дают согласие на потребление природного газа. После чего подписывается двусторонний договор. ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» Свидетель №1 был осуществлен выезд для проверки законности подключения к газу по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Во время проверки был зафиксирован несанкционированный отбор газа из газораспределительной сети, кран находился в положении «Открыто». Чтобы законно подключится к газу сначала к ним в организацию приносится справка о существующих объемах и технических возможностей для подключения к газораспределительной сети в указанном месте. Если такая возможность имеется, то их организация дает разрешение на организационную и техническую реализацию подключения к газораспределительной сети. То есть абонент самостоятельно устанавливает соответствующее оборудование в помещение, которое также должно соответствовать определенным требованием. Далее приезжает специалист ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» для проверки технической оснащенности и соответствия документов, помещения, оборудования установленным нормам. Если все соответствует нормам, то специалист компании делает пробный пуск, то есть самостоятельно открывает кран и составляется соответствующий договор о поставке газа. Для этого у абонента до заключения договора с ними также должен быть заключен с газораспредилительной организацией, на техническую проверку оборудования. Проверка технического состояния оборудования обязательно проводится как минимум 1 раз в год. От абонента по адресу: <адрес>, р.<адрес>. никаких справок, заявок на подключения к газораспределительной сети не поступало, специалист их компании по данному адресу не выезжал. Договор между ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» и вышеуказанным адресом не составлялся и не подписывался. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» п.11.1 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). Таким образом собственник объекта самостоятельно и незаконно осуществили врезку в газораспределительную сеть, установили оборудование, самостоятельно и незаконно открыли кран, то есть кран находится в положении «Открыто», тем самым совершили хищение газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск», и причинили ущерб в размере 152 414,94 рублей. Ущерб, причиненный ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в настоящее время погашен ФИО1 в полном объеме. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила двусторонний договор поставки газа (т.1, л.д.145-148, 156-159, 162-165).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 10 числах октября в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступила заявка от ИП «ФИО1» на заключение договора поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и составления акта им было выявлено, что коммерческое здание, расположенное по адресу: р.<адрес>, уже подключено к газораспределительной сети и осуществляется незаконный отбор газа. Газовое оборудование — котел Диосан А50 с расходом 5,93 квадратных метров в час. В помещении, где находился газовый котел и приборы учета были в рабочем состоянии, приборы учета потребления газа показывали изменения в потреблении газа, в помещениях здания было тепло, что свидетельствовало о несанкционированном подключении, подачи и потребления газа с газораспределительной трубы. ФИО1 пояснила, что подключила газ с весны 2024 года, по какой причине незаконно потребляла газ ничего не ответить не смогла. Ущерб составил 152 414,94 рублей (т.1л.д.168-171, 183-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» поступила заявка ИП «ФИО1» на заключение договора поставки газа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра было выявлено несанкционированное подключение (т.1, л.д.172-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2024 года к ним в компанию обратилась ФИО1 для заключения договора на техническое и аварийное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СГС» и ФИО1 был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Никаких разрешений на саму поставку газа они не дают, так как поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и для поставки самого газа ФИО1 должна была обратиться в данную компанию и заключить договор на поставку газа. (т.1л.д.176-178)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается строительством и установкой внутридомового газового оборудования. В 2019 к нему обратилась ИП ФИО1 за оказанием услуг по строительно-монтажным работам, связанным с установкой газового оборудования и монтажа внутреннего газопровода в нежилом помещении. В 2019 году в магазине «Перекресток» им были выполнены указанные работы и выведена газовая труба из помещения магазина до газораспределительной трубы. Разрешения на подключение газовой трубы, выходящей со здания к газораспределительной трубе он не дает (т.1л.д.179-181, 188-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно с 2021 года ее сын КПА арендует подвальное помещение в магазине «Перекресток» для использования в качестве магазина «Секонд-Хенд». Данный магазин отапливается газовым оборудованием уже более 2-х лет (т.1л.д.195-196).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года по ноябрь 2022 года она снимала в аренду торговое помещение на втором этаже торгового центра «Перекресток» ИП ФИО1 Помещение отапливалось газовым оборудованием, которое было подключено намного ранее (т.1л.д.197-198).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года она арендовала помещение по адресу: р.<адрес>. В ноябре 2022 года она расторгла договор аренды и переехала, но может пояснить, что помещение торгового центра отапливалось газовым оборудованием (т.1л.д.199-200).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в суде.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> осуществило несанкционированный отбор газа, причинен ущерб 152 414,94 рублей. (т.1л.д.8-9)

Актом обнаружении несанкционированного подключения/потребления природного(сетевого) газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт несанкционированного отбора газа (т.1л.д.10-11)

Расчетом потребляемого объема газа за несанкционированное подключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетный объем газа составил 26,187 кб.м., стоимость потребляемого газа составила 152 414,94 рублей. (т.1, л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещения магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Труба D-25 проходит через сеть газопотребления по фасаду здания выходящего на участок по <адрес> р.<адрес>, выход трубы газоснабжения по фасаду здания уходит в землю и выходит на <адрес>, р.<адрес>, где было осуществлено присоединение в сеть газораспределения внутрипоселкового газопровода. (т.1л.д.16-22)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Перекресток», в цокольном помещении расположена котельная. При входе в цокольное помещение котельной, с левой стороны от входа расположен газовый котел марки «DAESUNG». В подвальном помещении котельной расположен котел на солярке с горелкой. На момент осмотра характерного запаха солярки не выявлено. (т.2л.д.1-17)

В совокупности изложенные доказательства позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи чужого имущества из газопровода в <адрес>, установленной и доказанной.

Суд считает показания подсудимой ФИО1 о совершении инкриминируемого преступления достоверными, поскольку они полностью подтверждаются иными материалами дела, исследованными судом.

Квалифицирующий признак совершения кражи из газопровода подтвержден в судебном заседании, поскольку подсудимая незаконно подключилась к газопроводной трубе и самовольно без заключения договора потребляла газ, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ущерб на сумму 152414,94 рублей.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, болезненное состояние её здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела, и в последовательных дальнейших показаниях, совершение преступления впервые, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного вменяемой статьей.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом возмещения ущерба потерпевшему в полном объеме стоимости похищенного имущества, социальной адаптации подсудимой, совершения преступления впервые, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимую должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначению не подлежат в связи с нецелесообразностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 6988, 80 рублей, понесенные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет подсудимой, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 евну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО1 евны в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвоката, денежную сумму в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков