Решение № 12-99/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 04 июня 2018 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Рогачевой В.Р., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» (МУП «Сысертское АТП»), №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Сысертское АТП» признано виновным в неоплате штрафа по постановлению Региональной энергетической комиссии РЭК Свердловской области (РЭК Свердловской области), которое вступило в законную силу 09.09.2017, в срок предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, который истек 08.11.2017, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

От представителя МУП «Сысертское АТП» - ФИО1 в суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить состоявшееся судебное решение и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-50432/2016 по заявлению, МУП «Сысертское АТП» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и он утвержден конкурсным управляющим должника.

11.08.2017 постановлением РЭК Свердловской области №40817810604900317040 МУП «Сысертское АТП» признано виновным по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Уплата указанного штрафа, как полагает заявитель в соответствии с ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится для МУП «Сысертское АТП» к иным текущим платежам, которые подлежат удовлетворению в пятую очередь. Полагает, что мировой судья правильно определив, что требование об уплате административного штрафа относится к текущим платежам заявителя, сделала неверный вывод, что требование об уплате административного штрафа подлежит удовлетворению вне очереди. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель МУП «Сысертское АТП» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Представитель РЭК Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по средствам телефонной связи им было направлено ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя без их участия.

В соответствии со ст.25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя РЭК Свердловской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела постановление РЭК <адрес> №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.09.2017. Срок добровольной оплаты МУП «Сысертское АТП» административного штрафа истек 08.11.2017. Однако в установленный законодательством срок штраф оплачен не был.

Вина МУП «Сысертское АТП» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением заместителя председателя РЭК Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, которым МУП «Сысертское АТП» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, постановление вступило в законную силу 09.09.2017; выпиской из учетной базы данных РЭК Свердловской области и Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах в отношении МУП «Сысертское АТП» Сысертского городского округа, в соответствии с которой МУП «Сысертское АТП» административный штраф в размере 100 000 рублей не оплачен.

Довод жалобы об отсутствии вины МУП «Сысертское АТП» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являлся предметом проверки суда первой при рассмотрении дела, и был обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

В данном случае обязанность уплатить административный штраф в добровольном порядке возникла после вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «Сысертское АТП» банкротом (полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации МУП «Сысертское АТП», данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о виновности МУП «Сысертское АТП» в совершении вменяемого ему правонарушения, является правомерным. Данный вывод согласуется с критериями вины юридического лица, сформулированными в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что разногласия по очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам устраняется арбитражным судом и не подведомственны мировым судьям, суд признает не состоятельным.

Вопрос об установлении в действиях МУП «Сысертское АТП» наличия вины в совершении правонарушения, подпадающего под признаки состава предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, решается судом общей юрисдикции и не является спором по очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, который устраняется арбитражным судом.

Согласно п. 10 ст. 16 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий МУП «Сысертское АТП» ФИО2 с такими возражениями относительно требования РЭК Свердловской области в установленный законом срок в арбитражный суд не обращался. Суду такие сведения не представлены.

Таким образом, в действиях МУП «Сысертское АТП» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности МУП «Сысертское АТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником РЭК Свердловской области в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что установлено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьёй были верно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, действиям МУП «Сысертское АТП» дана надлежащая юридическая оценка, его вина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер правонарушения, сведения о МУП «Сысертское АТП» и влияющие на степень его ответственности обстоятельства.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в частности об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.5, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Сысертское АТП» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья С.В. Филимонова